Дело № 2-34/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием истца Красовой С.Н.,
представителей ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области Рыжакова П.В., Чепыриной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовой С.Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Красова С.Н. обратилась в суд с иском об оспаривании отказа государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области (далее – ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав в обоснование следующее.
Решением от Х. ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом из стажа работы исключены следующие периоды:
1). период работы с Х. по Х. в должности Х. Х.», т.к. просматривается совмещение с должностью 0,5 ставки Х., не предусмотренной Списком №781 от 29 октября 2002 года;
2). период работы с Х. по Х. в должности Х. Х.», поскольку имело место исполнение обязанностей Х.;
3). время обучения на курсах повышения квалификации с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х..
Истица считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям.
В период работы Х. с Х. по Х. она исполняла обязанности, которые непосредственно связаны с работой с детьми. В данном случае было не совмещение, а совместительство, т.к. она работала с 8 часов до 15 часов, занимаясь непосредственно воспитательной работой. С 15 часов до 18 часов 30 минут занималась с детьми дополнительным образованием, проводила кружок в Х.», где знакомила детей с народными традициями, календарными праздниками, народными промыслами, делала с детьми народные игрушки.
В период с Х. по настоящее время она работает Х., но в виду вакантной должности Х. исполняла обязанности Х., одновременно занимаясь и Х..
В период нахождения на курсах квалификации трудовую деятельность не прекращала, а наоборот повышала уровень образования по своей профессии.
В своем заявлении истица просит суд признать отказ ГУ-Управления ПФ РФ в Харовском районе от Х. незаконным, засчитать указанные периоды работы в специальный стаж и обязать ответчика назначить пенсию со дня ее обращения.
В судебном заседании истица Красова С.Н. отказалась от требования о включении в специальный стаж периода работы с Х. по Х. в должности Х. Х. Х.», поскольку она совмещала исполнение обязанностей Х. и Х.. Остальные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Заявленный отказ истицей от части заявленных требований о включении в специальный стаж периода работы с Х. по Х. в должности Х. Х.» судом принимается, т.к. он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и производство по делу в этой части прекращается определением суда.
Представитель ответчика ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе Рыжаков П.В. в судебном заседании исковые требования Красовой П.В. признал частично, в части включения в специальный стаж истицы периода работы с Х. по Х. в должности Х. Х.», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истица в данный период выработала педагогическую нагрузку. Требования Красовой С.Н. о включении в специальный стаж времени нахождения на курсах повышения квалификации не признал, т.к. курсы повышения квалификации не подлежат включению в льготный стаж, поэтому они не были включены в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе Чепырина Н.С. поддержала позицию, изложенную Рыжаковым П.В.
Свидетели Х.., Х. Х.. суду пояснили, что Красова С.Н. в период с Х. по Х. работала в должности Х. с 8 часов до 15 часов и по совместительству вела в Х.». Она разучивала с детьми народные песни, потешки, делала с детьми народные игрушки. Красова С.Н. занималась с детьми в вечернее время, после полдника в 15 часов.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд принимает признание иска представителем ответчика иск ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе Рыжаковым П.В. в части включения в специальный стаж истицы периода работы с Х. по Х. в должности Х. Х.», поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
В таком случае в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленного истицей указанного требования, в связи с чем исковое требование в части включения в специальный стаж истицы периода работы с Х. по Х. в должности Х. Х.» подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Оспариваемым решением ответчика установлено, что продолжительность специального стажа Красовой С.Н. составляет Х..
Судом установлено, что в периоды с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х. истица находилась на курсах повышения квалификации и не прерывала трудовые отношения с Х. Х.» Х., поименованном в Списке учреждений, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для педагогических работников систематическое повышение профессиональной квалификации в силу требований тарифно-квалификационных характеристик является обязательным условием выполнения работы. Следовательно, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
На основании изложенного решение об отказе Красовой С.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью следует признать незаконным, ответчика надлежит обязать включить спорные периоды в специальный стаж работы истицы.
Судом установлено, что истица Красова С.Н. обратилась с заявлением о назначении такой пенсии Х.. С указанной даты в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ей и должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, так как необходимый специальный стаж работы в связи с педагогической деятельностью на дату обращения имелся.
Руководствуясь ст.ст. 173, 197-198 ГПК, суд
р е ш и л:
Иск Красовой С.Н. удовлетворить.
Признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области Х. от Х. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Красовой С.Н. незаконным.
Обязать ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе засчитать Красовой С.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды:
- период работы с Х. по Х. в должности Х. Х.» Х.;
- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х..
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области назначить и выплатить пенсию Красовой С.Н. со дня ее обращения с заявлением о назначении пенсии.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: