Дело № 2-42/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Купцовой И.С.,
с участием истца Гвоздева Г.Н.,
представителя ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области Чепыриной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздева Г.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Гвоздев Г.Н. обратился в суд с иском об оспаривании отказа государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области (далее – ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав в обоснование следующее.
Решением от Х. ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Он (Гвоздев Г.Н.) считает данный отказ необоснованным в части не включения в специальный трудовой стаж периода работы с Х. по Х. в должности Х. работающей на каменном угле. Факт работы Х. на каменном угле подтверждается справкой от Х. за Х. и показаниями свидетелей.
В своем заявлении истец просит признать незаконным отказ ГУ-Управления ПФ РФ в Харовском районе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж периода работы с Х. по Х., засчитать указанный период работы в специальный стаж и обязать ответчика назначить пенсию со дня его обращения.
В судебном заседании истец Гвоздев Г.Н. уточнил исковые требования, просил суд включить в специальный стаж период работы с Х. по Х. в должности Х. за исключением периодов отвлечения от данной работы, поскольку в данные периоды он не работал Х., а был занят на Х.. Дополнительно пояснил, что, работая Х., он был занят в течение полного рабочего дня. Котлы «Братск» отапливались каменным углем. Когда он уходил с работы, то Х. принадлежала Х., затем ее передали на баланс Х.».
В суде представитель ответчика ГУ – Управление ПФ РФ в Харовском районе Чепырина Н.С. пояснила, что исковые требования Гвоздева Г.Н. не признает, поскольку истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе Х. за оформлением досрочного назначения трудовой пенсии по старости. В соответствии со пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» № 173 от 12.12.2001г. в назначении такой пенсии ему было отказано. В специальный стаж для установления досрочной трудовой пенсии по старости не включены периоды работы: с Х. по Х. в качестве Х., т.к. нет подтверждения характера работы, также отсутствует информация о том, что Х. работала на твердом топливе.
В письменных возражения на иск ГУ – Управление ПФ РФ в Харовском районе исковые требования Гвоздева Г.Н. не признало, указав следующее. Трудовая пенсия по старости на основании п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173- ФЗ от 17.12.2001 г. назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелым условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Данное право установлено тем работникам, чьи профессии и должности предусмотрены в разделе ХХХIII «Общие профессии» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
В соответствии с трудовой книжкой просматривается работа истца в качестве Х. с Х. по Х. в Х.». Указанный период не может быть включен в специальный стаж, поскольку представленная истцом для назначения пенсии справка Х.», хотя формально и содержит указание на то, что Х. работала на твердом топливе (каменном угле), но в основании выдачи справки не указаны документы, подтверждающие указанное обстоятельство.
Кроме того, в справке из указанного периода выделены периоды отвлечения от работы, когда истец не работал на должности Х.: с Х. по Х. и с Х. по Х., которые не могут быть включены в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2.
Учитывая изложенное ГУ– Управление ПФ РФ в Харовском районе считает, что требования Гвоздева Г.Н. являются необоснованными.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Гвоздева Г.Н. подлежащими удовлетворению.
Из трудовой книжки Гвоздева Г.Н., следует, что он в период с Х. по Х. работал в должности Х.».
Из имеющейся в материалах дела справки Х.» от Х. Х., следует, что наименование предприятия, в котором работал истец неоднократно переименовывалось, так приказом Министерства оборонной промышленности № 9 от 09 января 1986 года Х. преобразован в Х. Х. постановлением администрации г. Вологды № 970 от 14 апреля 1994 года зарегистрировано как Х.». Х. Х.» переименовано в Х.».
Х. Гвоздев Г.Н. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Х. от Х. в этом ему было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Согласно п.2 ч.1 ст. 27 от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчин.
Оспариваемым решением ответчика установлено, что продолжительность специального стажа Гвоздева Г.Н. составляет Х. дней.
Действительно, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, на содержание которого в обоснование своих возражений ссылается ответчик предусматривает профессию машинист (кочегар) котельной, работающей на твердом топливе (каменном угле).
Из имеющегося в материалах дела ответа на запрос Х.» от Х. и дополнения к данному ответу, следует, что Х. Х., расположенная по адресу: Х. (бывшее Х.), оснащена в соответствии с проектной документацией котлами «Братск-М» (кВм-1,33к), работающими на каменном угле. Х. с начала ввода в эксплуатацию не переоборудовалась. В прилагаемой к ответу копии паспорта и руководства по эксплуатации котла «Братск-М» с механической топкой указано, что отопительный водогрейный котел «Братск-М» с механической топкой для сжигания твердого топлива предназначен для систем теплоснабжения зданий и сооружений различного назначения и устанавливается в Х., оборудованных с системой водоподготовки, механизированной топливоотдачей, золоулавливанием и дымососами. В основных технических данных и характеристиках указан вид топлива - каменный уголь.
Согласно журналам учета замеров воздушной среды за Х. год, представленных Х.», видно, что в Х. производства Х. в качестве топлива использовался каменный уголь, так как проводились замеры на каменноугольную пыль.
Свидетель Х.. суду пояснил, что с Х. года он работал в Х.», в то время Гвоздев Г.Н. работал Х.. Он (Х..) осуществлял контроль за работой Х.. В котельной были установлены котлы «Братск» и «Братск М», которые работали только на каменном угле. Гвоздев Г.Н. был занят работой Х. в течение полного рабочего дня.
Свидетель Х. суду пояснил, что Гвоздев Г.Н. работал Х. с Х. года. В Х. году была запущена новая Х. и он (Гвоздев Г.Н.) был переведен на новую Х.. Все котлы и на старой и на новой Х. работали на каменном угле. В то время, когда он уходил с работы, происходило акционирование предприятия, было создано предприятие Х.». Х. перешла в собственность Х.. В настоящее время Х. Х.» эксплуатируется Х.». С момента пуска в эксплуатацию и по сегодняшний день Х. продолжает работать на угле. Гвоздев Г.Н. был занят работой Х. в течение полного рабочего дня.
Учитывая изложенное, по мнению суда к оспариваемому периоду работы Гвоздева Г.Н. подлежит применению указанный выше Список Х., в том числе позиция 23200000-13786 раздела XXXIII «Общие профессии», где поименованы машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности того факта, что выполняемая работа истцом Гвоздевым Г.Н. в спорный период проходила в тяжелых и вредных условиях, он выполнял работу кочегара котельной, работающей на твердом топливе – каменном угле. Данная работа предусмотрена Списком № 2, вследствие чего оспариваемый период подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173- ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».
Исключением из указанного периода составляют периоды с Х. по Х., с Х. по Х., когда истец не был занят исполнением работы в должности Х., что подтверждается справкой Х. от Х. Х..
С учетом изложенного, период работы истца, засчитываемый в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет Х. дней. Таким образом, общая продолжительность специального трудового стажа Гвоздева Г.Н. составляет Х. дней.
Судом установлено, что Гвоздев Г.Н. обратился с заявлением о назначении такой пенсии Х.. Но на указанную дату, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ему не может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, так как необходимого специального стажа работы в связи с тяжелыми условиями труда на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии - не достаточно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гвоздева Г.Н. удовлетворить частично.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе Вологодской области засчитать Гвоздеву Г.Н. в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы с Х. по Х., с Х. по Х. в качестве Х.».
В остальной части иска Гвоздеву Г.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: