Дело № 2- 15/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием истца Смирнова В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова В.Ф. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области, Комитету по управлению имуществом Харовского муниципального района о включении одной четвертой доли земельного участка и жилого дома в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов В.Ф. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее – Межрайонная ИФНС) о включении земельного участка, площадью Х. кв.м., расположенного по адресу: Х. наследственную массу после умершего отца Х.., указав в обоснование следующее.
Х. умер его отец Х., после смерти которого осталось наследственное имущество, перешедшее в его (Смирнова В.Ф) владение. Факт принятия наследства установлен решением Харовского районного суда от Х.. Позднее выяснилось, что часть имущества не включена в наследственную массу, а именно одна четвертая доля вышеуказанного земельного участка. Данная доля земельного участка принадлежала его отцу Х. на основании договора застройки Х. от Х..
В ходе судебного разбирательства истец Смирнов В.Ф. изменил заявленные исковые требования, просил включить в наследственную массу после умершего Х. ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, площадью Х. кв.м., расположенных по адресу: Х..
В судебном заседании истец Смирнов В.Ф. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что согласно договору отцу был предоставлен участок под застройку размером Х. кв.м. Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на Х., по экспликации земельный участок фактически значится размером Х. кв.м. Статья 9 Основ земельного законодательства Союза ССР от 13 декабря 1968 года гласит, что бессрочное (постоянное) землепользование признается законодательством без ранее установленного срока. Часть 1 Указа Президиума Верховного Совета ССР от 28 августа 1948 года предусматривала передачу земельных участков застройщикам согласно решения исполкома Советов народных депутатов трудящихся на основании договоров о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 7 по Вологодской области в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление об отсутствии возражений относительно заявленных Смирновым В.Ф. требований и о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Серавина Л.Ф.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель соответчика Комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Серавина Л.Ф. в суд не явились. В деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных Смирновым В.Ф. исковых требований.
Суд с учетом положительного мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок Х. в собственность не предоставлялся и ему не принадлежал.
Из договора от Х. видно, что Х. предоставлен под застройку земельный участок, площадью Х. кв.м., расположенный по Х.. В договоре не указано, на каком праве данный земельный участок предоставляется Х. Данный договор является правоустанавливающим документом на домовладение, расположенное на указанном земельном участке.
Согласно копии свидетельства о смерти Х.. умер Х..
Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Статья 9 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13 декабря 1968 года предусматривала, что земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.
В соответствии со ст. 6 Конституции СССР 1936 года, ст. 11 Конституции СССР 1977 года в тот период времени земля находилась в исключительной собственности государства, в собственность граждан не передавалась.
Частная собственность на землю была введена Законом РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе».
Следовательно, права на приобретение права собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Х. умершего наследодателя Х. на день открытия наследства не имелось.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, видно, что ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х., принадлежит Серавиной Л.Ф. За умершим Х. прав на земельный участок по указанному адресу в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Смирновым В.Ф. требования о включении ? доли спорного земельного участка в наследственную массу после умершего Х. поскольку на день открытия наследства наследодателю не принадлежал спорный земельный участок.
Исковое требование Смирнова В.Ф. о включении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Х. наследственную массу после умершего Х.. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Смирнов В.Ф. является наследником умершего Х..по закону.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела Х. к наследственному имуществу Х. умершего Х., следует, что при жизни Х.. было составлено завещание, согласно которому принадлежащая ему ? доля дома по адресу: Х. завещана Х. который своевременно обратился в нотариальную контору за оформлением наследственных прав на завещанное имущество.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования Смирнова В.Ф. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Смирнова В.Ф. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области, Комитету по управлению имуществом Харовского муниципального района о включении одной четвертой доли земельного участка и жилого дома в наследственную массу отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: