Дело № 2- 63/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Купцовой И.С.,
с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Тютиковой М.А.,
представителя ответчика Неуступовой Т.В. – адвоката Сухарева В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Неуступовой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Неуступовой Т.В. о расторжении кредитного договора Х и взыскании задолженности по данному кредитному договору, указав в своем заявлении следующее.
Х Банк ВТБ 24 и Неуступова Т.В. заключили кредитный договор Х путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит от26.03.2008г. В соответствии с Согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме Х на срок с Х по Х с взиманием за пользованием кредитом 24,0 процентов годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме- Х ответчику были предоставлены денежные средства в сумме Х. По наступлению срока платежа ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ст. 811 ГК РФ своими письмами потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее Х
Согласно ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. На дату подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена. По состоянию на Х общая задолженность Неуступовой Т.В. перед Банком ВТБ 24 составила Х., в том числе Х. - остаток ссудной задолженности, Х. - задолженность по плановым процентам, Х. - задолженность по пени, Х. - задолженность по пени за просрочку долга.
В своем исковом заявлении истец просит расторгнуть кредитный договор от Х Х, заключенный Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Неуступовой Т.В., взыскать с Неуступовой Т.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от Х в общей сумме Х.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Тютикова М.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в настоящее время задолженность по кредиту ответчицей не погашена.
Ответчица Неуступова Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не извещена, т.к. суду не известно место его жительства.
В связи с неизвестностью места жительства Неуступовой Т.В., судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Сухарев В.М.
Суд с учетом положительного мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании адвокат Сухарев В.М., представляющий интересы ответчицы Неуступовой Т.В. суду пояснил, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчицей, а также о взыскании с Неуступовой Т.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписав Согласие на кредит, Неуступова Т.В. в соответствии со ст.428 ГК РФ заключила с истцом кредитный договор путем присоединения.
Из имеющейся в материалах дела копии мемориального ордера Х от Х, Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от Х, представленной истцом видно, что Неуступовой Т.В. Банком ВТБ 24 (ЗАО) был выдан кредит на сумму Х на срок с Х по Х под 24 % годовых, с уплатой кредита и процентов до 25 числа каждого календарного месяца. Кроме того, Согласием на кредит предусмотрено взыскание пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчица при подписании Правил и Согласия была ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования и Согласия на кредит, которые содержат все существенные условия кредита. Условия кредита обязалась неукоснительно соблюдать. Также ответчица была информирована о размере суммы кредита, ежемесячной процентной ставкой, сроке кредита, а также штрафных санкциях в случае нарушения договорных обязательств.
Обязательства истцом по кредитному договору были выполнены в полном объеме - Х ответчице были предоставлены денежные средства в сумме Х. Ответчицей же систематически не выполнялись условия договора по погашению долга и уплате процентов. Истец потребовал досрочного погашения кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в срок не позднее Х, что ответчицей выполнено не было.
В силу пп.1 п. 1ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, который влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору, предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата кредитору не зависимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Расчет суммы иска произведен истцом в соответствии с условиями договора кредита и сомнений у суда не вызывает. Согласно данному расчету задолженность по кредитному договору от Х по состоянию на Х составляет Х, в том числе:
- Х рублей - остаток ссудной задолженности,
- Х рублей - задолженность по плановым процентам,
- Х рублей - задолженность по пени,
- Х рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что установленный в Согласии на кредит процент неустойки является чрезмерно высоким (0,5%), сумма неустойки является значительной по отношению к сумме основного долга и процентам за пользование денежными средствами, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому суд считает возможным ограничиться взысканием с ответчицы задолженности по пени по просроченному долгу в сумме Х, а в части взыскания задолженности по пени в сумме Х рублей суд считает возможным отказать.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и плановых процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.
В связи с частичным удовлетворением иска, а именно в размере 0,76 (986064,78 руб.: 1305291, 91 руб.) в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ за счет ответчика подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина, а именно, в сумме 11192, 11 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от Х Х, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Неуступовой Т.В..
Взыскать с Неуступовой Т.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) :
1).задолженность по кредитному договору от Х Х в общей сумме Х копеек, в том числе :
- Х - остаток ссудной задолженности,
Х - задолженность по плановым процентам,
Х – задолженность по пени по просроченному долгу.
2).в возмещение уплаченной истцом государственной пошлины 11192 (одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 11 копеек.
В остальной части иска Банку ВТБ 24 (ЗАО) отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья