Дело № 2-431/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2010 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Купцовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООУ к ОВДХР ВО об обязании произвести регистрационные действия,
у с т а н о в и л:
ОООУ обратилось в суд с иском к ОВДХР ВО об обязании произвести регистрационные действия, указав в обоснование следующее.
В производстве мирового судьи Вологодской области находилось гражданское дело по иску ОООУ к Х. об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением от Х. обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Х., Х. года выпуска, кузов № Х., двигатель № Х. цвет кузова - темно-серый, свидетельство о регистрации Х. № Х., путем продажи заложенного автомобиля с публичных торгов. ОООУ пыталось продать указанный автомобиль, но так как автомобиль находится на учете и зарегистрирован на другое лицо, продать его не удалось. При обращении в ГИБДД с требованием о снятии данного автомобиля с регистрационного учета истцу был вынесен отказ, на основании того, что согласно Приказу МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 снятие с регистрационного учета транспортных средств на основании решений судов об их отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решения органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством РФ. Таким образом, заложенный автомобиль находится в подвешенном состоянии, продать который ОООУ не имеет права без снятия с учета в органах ГИБДД.
В своем заявлении истец просит суд поручить ОООУ снять с регистрационного учета в ГИБДД ОООУ автомобиль Х., Х. года выпуска, кузов № Х., двигатель № Х., цвет кузова - темно-серый, свидетельство о регистрации Х. № Х., регистрационный знак Х. для продажи на торгах в соответствии с решениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Х. от Х., а также обязать органы ГИБДД совершить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля по снятию его с регистрационного учета по заявлению представителя ОООУ
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ОООУ представитель ответчика ОВДХР в суд не явились. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса РФ определена подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В данном случае сторонами по заявленному иску ОООУ являются юридические лица, следовательно, рассмотрение заявленных требований не входит в компетенцию судов общей юрисдикции, поскольку в силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешение споров между юридическими лицами отнесено к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, производство по делу по иску ОООУ к ОВДХР ВО об обязании произвести регистрационные действия подлежит прекращению в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду.
Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску ОООУ к ОВДХР ВО об обязании произвести регистрационные действия прекратить, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья: