Определение о прекращении дела по заявлению Харовского РАЙПО об оспаривании представления прокурора Харовского района ( на момент опубликования определение не вступило в законную силу)



Дело № 2-122/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Харовск 22 февраля 2011 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием помощника прокурора Харовского района Иванова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Харовского районного потребительского общества об оспаривании представления прокурора Харовского района,

УСТАНОВИЛ:

В Харовский районный суд обратилось Харовское районное потребительское общество об оспаривании представления прокурора Харовского района от Х об устранении нарушений закона, указав в обоснование следующее.

Своим представлением прокурор посчитал незаконным удержание с бывшего работника в счет погашения допущенной недостачи денежную сумму Х. Прокурор посчитал, что Харовское РАЙПО, в нарушение требований Трудового кодекса РФ денежные средства с работника были взысканы до оформления результатов проверки по установлению причин выявленной недостачи.

Харовское РАЙПО считает свои действия правомерными, так как в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Процедура проведения данной проверки нормативно- правовыми актами не регламентирована, и следовательно, проводится в порядке, установленном работодателем. По результатам ревизии Х от заведующей магазином Х была взята объяснительная относительно выявленной недостачи. Так же установлено, что часть недостачи образовалась вследствие того, что некоторые продавцы брали продукты питания «в долг до зарплаты». Данные суммы выделены в «Распределении недостачи …» отдельным столбцом, продавцами были сообщены ревизору самостоятельно и признаны ими безоговорочно. Удержание из зарплаты Х произведено на основании Распоряжения председателя совета Харовского РАЙПО от Х В ходе ревизии Х. никаких претензий и замечаний по порядку проведения ревизии высказано не было, сумму недостачи Х признала. Также Х собственноручно было написано заявление об удержании с нее суммы недостачи.

В своем заявлении Харовское РАЙПО просит представление прокурора Харовского района об устранении нарушений закона от Х Х признать незаконным и отменить.

В материалах дела имеется заявление Харовского РАЙПО об отказе от заявленных требований, прекращении производства по делу, в связи с тем, что руководством Харовского РАЙПО принято решение о выплате Х ранее удержанной суммы недостачи. Также Харовское РАЙПО просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании помощник прокурора Харовского района Иванов М.П. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Согласно ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25, главами 24 - 26.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от заявленных требований.

Отказ Харовского РАЙПО от заявленных требований об оспаривании представления прокурора Харовского района судом принимается, т.к. он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае принятия судом отказа от заявленных требований суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Харовского районного потребительского общества от заявленных требований об оспаривании представления прокурора Харовского района.

Производство по делу по заявлению Харовского районного потребительского общества об оспаривании представления прокурора Харовского района от Х Х прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья: