Дело № 2-82/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
01 марта 2011 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Волковой Т.С.,
с участием истца Широнс Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широнс Н.Д. к Васичевой Н.Л. о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Широнс Н.Д. обратилась в Харовский районный суд с иском к Васичевой Н.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, указав в своем заявлении следующее.
В Х она передала Васичевой Н.Л. денежные средства в сумме Х в долг, из которых Х по расписке, а Х без оформления расписки в присутствии свидетеля. Денежная сумма Васичевой Н.Л. была передана сроком на три месяца. Однако, никаких действий, направленных на погашение долга до момента подачи заявления в суд, ответчицей не предпринималось.
В своем исковом заявлении истица просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере Х.
В судебном заседании истец Широнс Н.Д. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчица Васичева Н.Л. в суд не явилась, об отложении рассмотрении дела не просила, возражений суду не представила.
Суд, с учетом положительного мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетеля, суд считает, что исковые требования Широнс Н.Д. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из имеющейся в материалах дела копии расписки, представленной истицей видно, что Васичева Н.Л. взяла у Широнс Н.Д. в долг Х.Из данного документа следует, что между сторонами заключен договор займа. Срок возврата денежных средств сторонами не установлен.
В силу п. 1ст. 810Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установленили определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, еслииное не предусмотрено договором.
В данном случае, по мнению суда, моментом востребования денежных средств, следует считать дату предъявления иска в суд, т.е. Х.
В ходе судебного разбирательства истица Широнс Н.Д. пояснила, что до настоящего времени денежные средства ответчицей Васичевой Н.Л. не возвращены. Васичева Н.Л. вначале у нее взяла в долг Х, о чем имеется расписка, а позднее еще Х и на Х она (Васичева Н.Л.) взяла у нее в магазине в долг товара, при этом никаких письменных документов между ними не составлялось.
Свидетель Х суду показала, что она присутствовала в момент передачи Широнс Н.Д. денежных средств Васичевой Н.Л. В Х Широнс Н.Д. дала в долг Васичевой Н.Л. Х. Позднее Широнс Н.Д. еще дала Васичевой Н.Л. в долг Х. Кроме того, ей со слов Широнс Н.Д. известно, что Васичева Н.Л. взяла у нее (Широнс Н.Д.) в долг в магазине товара на Х.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что полученная сумма займа в размере Х ответчиком в настоящее время истице не возвращена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о взыскании долга в сумме Х подлежат удовлетворению.
Относительно требования истицы о взыскании суммы долга в размере Х суд пришел к следующим выводам. Форма договора займа определена ст. 808 Гражданского кодекса РФ: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Нарушение формы договора не лишает его юридической силы, но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания. В данном случае, договор займа между сторонами не был оформлен в письменной форме, а свидетельские показания не являются доказательством передачи денежных средств, поэтому в удовлетворении требований о взыскании с ответчицы долга в сумме 20000 рублей истице следует отказать.
В связи с частичным удовлетворением иска, а именно в размере Х в силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Харовского муниципального района государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1633 рубля. Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 667 рублей подлежит взысканию в доход Харовского муниципального района с истца Широнс Н.Д.
Руководствуясь ст.ст.197-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Широнс Н.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Васичевой Н.Л. в пользу Широнс Н.Д. задолженность по договору займа в сумме Х.
В остальной части иска Широнс Н.Д. отказать.
Взыскать с Васичевой Н.Л. в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме 1633 рубля.
Взыскать с Широнс Н.Д. в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме 667 рублей.
Ответчик вправе подать в Харовский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: