Дело № 2-139/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск. 20 апреля 2011 года
Харовский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кельсина Ю.Б.,
при секретаре Волковой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева И.Н. к Игнашевой А.Н. о признании договора купли-продажи Х., заключенного между Игнашевой А.Н. и Кухаревым М.А. Х. недействительным, обязании Кухарева М.А. передать Игнашевой А.Н. Х., наложении ареста на Х.
УСТАНОВИЛ :
Беляев И.Н. обратился в суд с иском к Игнашевой А.Н. о признании договора купли-продажи Х., заключенного между Игнашевой А.Н. и Кухаревым М.А. недействительным, обязании Кухарева М.А. передать этот Х. Игнашевой А.Н., наложении ареста на Х., в обоснование своих требований он указал следующее.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от Х., наследники умершего Х..- Х. и Игнашева А.Н. являются наследниками по закону. Наследство состоит из Х..
Х. данный Х. был передан наследникам.
На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от Х. по делу Х. с Игнашевой А.Н., Х.., Х. в солидарном порядке взыскано в пользу Беляева И.Н. Х.. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ( указанного выше Х.
Х. судебными приставами-исполнителями Х. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Х., выданного с целью исполнения кассационного определения от Х.
Определением Вологодского городского суда Х. от Х. на указанный Х. был наложен запрет Х. совершать регистрационные действия по снятию с регистрационного учета Х..
Помимо этого запрета, определением Вологодского городского суда в составе судьи Х.. от Х., был также наложен запрет на совершение регистрационных действий с Х. Этот запрет не был снят по настоящий день. Указанный запрет был наложен в рамках гражданского дела по иску Беляева И.Н. к Игнашевым о взыскании долга.
Х. в течение всего периода судебных разбирательств был зарегистрирован на имя Беляева И.Н., у него находятся государственные номерные знаки на Х. Каких-либо действий по снятию автомобиля с учета Беляев И.Н. не совершал.
В настоящее время из письма отдела судебных приставов по Х. Беляеву И.Н. стало известно, что Игнашева А.Н. Х. заключила договор купли-продажи Х. со своим Х. Кухаревым М.А. Х. была снята с регистрационного учета с одновременной постановкой на учет на имя Кухарева М.А., тем самым, Игнашева А.Н. умышленно ухудшила свое материальное положение, чтобы избежать выполнение своих обязательств по исполнительному производству.
В силу п. 1 ст.140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть, в том числе запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
На основании п. 3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. На настоящий момент решение суда по взысканию с Игнашевой А.Н. Х. рублей не исполнено, следовательно, меры по обеспечению иска судом не были сняты.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Беляев И.Н., считает, что договор купли-продажи, заключенный между Игнашевой А.Н. и Кухаревым М.А. является ничтожной сделкой, так как сделка была совершена в отношении имущества, на которое судом был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Игнашева А.Н. не имела ни каких законных оснований отчуждать Х., так как должна была выплатить долг Беляеву И.Н. из стоимости данного Х..
В силу п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании п. 2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Истец Беляев И.Н. просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи Х. заключенный между Игнашевой А.Н. и Кухаревым М.А. и обязать Кухарева М.А. передать Игнашевой А.Н. указанный Х. наложить арест на этот Х..
В суде представитель истца Беляева И.Н. - Сажина Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно она пояснила, что Игнашева А.Н. не имела права продавать Х. Кухареву М.А. Х., так как на тот момент определением Вологодского городского суда от Х. был наложен запрет на совершение регистрационных действий с Х. и Игнашевой А.Н. было запрещено отчуждать каким – либо способом этот Х., эти меры по обеспечению иска были отменены только Х. Не отрицает, что в настоящее время Игнашева А.Н. выплатила Беляеву И.Н. в счет погашения долга около Х. руб. Просит рассмотреть дело в отсутствии Беляева И.Н., так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
В суде установлено, что Беляев И.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, что суд считает возможным.
В суде Игнашева А.Н. исковые требования Беляева И.Н. не признала, дополнительно пояснила, что ей по наследству после смерти Х. Х. перешел Х.. Поскольку меры по обеспечению иска были сняты с указанного Х., она решила его продать, заключив договор купли-продажи с Кухаревым М.А. Данный Х. она продала не с целью ухудшить свое материальное положение, а потому, что она (Игнашева А.Н.) является пенсионеркой, прав на управление Х. у нее нет, поэтому она и приняла решение о продаже Х., кроме того, нужны были средства на лечение Х.. В настоящее время она выплатила Беляеву И.Н. в счет погашения долга около Х. руб., от исполнения решения суда по взысканию долга она не уклоняется
В суде третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кухарев М.А. исковые требования Беляева И.Н. не признал, пояснил следующее.
Он (Кухарев М.А.) является собственником Х., что подтверждается паспортом технического средства и договором купли- продажи от Х.. Договор купли-продажи одновременно является передаточным актом, фактически Х. передана ему Х., расчет произведен полностью, стороны претензий не имеют. Договор купли –продажи имеет все необходимые реквизиты.
Кухарев М.А просит в иске Беляеву И.Н. отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Х.» просит рассмотреть дело без участия их представителя, что суд считает возможным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Беляева И.Н. удовлетворению не подлежат.
Определением Харовского районного суда от Х. Беляеву И.Н. в наложении ареста на Х. в качестве мер по обеспечению иска отказано.
В суде установлено, что определением Вологодского городского суда от Х., по заявлению Игнашевой А.Н., были приняты меры по обеспечению иска в отношении Х., Х. зарегистрированного на имя Беляева И.Н., а именно запрещено Х. Х. совершать регистрационные действия по снятию с регистрационного учета.
В суде установлено, что определением Вологодского городского суда, по заявлению Беляева И.Н., от Х. был также наложен запрет на совершение регистрационных действий с этим Х., Игнашевой А.Н. было запрещено отчуждать Х.
В суде установлено, что по решению Вологодского городского суда от Х., Беляев И.Н. должен передать Игнашевой А.Н. Х., предыдущая сделка по продаже этого автомобиля признана недействительной.
В суде установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от Х., наследники умершего Х. Х.. и Игнашева А.Н. являются наследниками по закону. Наследство состоит из Х..
В суде установлено, что на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от Х. по делу Х., с Игнашевой А.Н., Х., Х. в солидарном порядке взыскано в пользу Беляева И.Н. Х.. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Определением Вологодского городского суда от Х. отменены меры по обеспечению иска, наложенные определение Вологодского городского суда от Х. в виде запрета Х. Х. совершать регистрационные действия по снятии с регистрационного учета Х..
В суде установлено, что Беляев И.Н. по решению Вологодского городского суда от Х., обязан снять с регистрационного учета в органах Х..
Согласно ответу на запрос начальника Х., Х. был наложен арест на Х., в настоящий момент арест снят.
В суде исследовался договор купли-продажи Х. от Х., заключенный между Игнашевой А.Н. и Кухаревым М.А.
В суде установлено, что собственником Х. в настоящее время является Кухарев М.А., что подтверждается копией договора купли-продажи от Х. между Игнашевой А.Н. и Кухаревым М.А., техническим паспортом на транспортное средство.
Определением Вологодского городского суда от Х., по инициативе суда, отменены меры по обеспечению иска, наложенные определение Вологодского городского суда от Х. в виде запрета Игнашевой А.Н. отчуждать Х.
В суде установлено, что на момент совершения сделки по купле – продажи Х. Х., определением Вологодского городского суда от Х. был наложен запрет на совершение регистрационных действий с Х. и Игнашевой А.Н. было запрещено отчуждать каким – либо способом этот автомобиль, эти меры по обеспечению иска были отменены только Х.
Между тем в суде установлено, что хотя и с запозданием, но эти меры по обеспечению иска по инициативе суда были отменены.
В суде установлено, что договор купли-продажи Х. между Игнашевой А.Н. и Кухаревым М.А. от Х. оформлен надлежащим образом, оснований для признания его недействительным нет, нарушений законных прав и интересов других лиц суд не усматривает.
Глава 9 Гражданского кодекса РФ не предусматривает в качестве основания для признания сделки недействительной нарушение мер по обеспечению иска.
Статья 140 ГПК РФ – меры по обеспечению иска, предусматривает ответственность за нарушение запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, только в виде штрафа, так же не предусматривает в качестве основания для признания сделки недействительной нарушение мер по обеспечению иска.
Утверждения истца Беляева И.Н о недействительности сделки в отношении договора купли-продажи транспортного средства от Х. суд считает не состоятельными, так как Игнашева А.Н. на момент сделки являлась собственником Х. на законных основаниях, меры по запрету совершения регистрационных действий в отношении указанного Х. отменены, Игнашева А.Н. была в праве распорядится имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, в суде установлено, что настоящее время Игнашева А.Н. выплатила Беляеву И.Н. в счет погашения долга Х. коп., от исполнения решения суда по взысканию долга она не уклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Беляеву И.Н. в иске к Игнашевой А.Н. о признании договора купли-продажи Х., заключенного между Игнашевой А.Н. и Кухаревым М.А. Х. недействительным, обязании Кухарева М.А. передать Игнашевой А.Н. Х. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 дней.
Судья: