Дело №2-169/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием истца Жукова А.В. и его представителя Левандовского Л.Л.,
представителя ответчика Межрайонной ИФНС России №7 по Вологодской области Козыревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.В. к Межрайонной ИФНС России №7 по Вологодской области об обязании снятия с налогового учета как должника и освобождении от взыскания задолженности по транспортному налогу,
у с т а н о в и л:
Жуков А.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №7 по Вологодской области об обязании снятия с налогового учета как должника, указав в обоснование следующее.
В Х году он (Жуков А.В.) приобрел Х. В Х ему по месту жительства пришло налоговое уведомление об уплате налога за транспортное средство, а также пени, всего на сумму Х. От уплаты налогов он не скрывался. Налог им не был уплачен потому, что он не знал о данной обязанности, т.к. его Х сгорела еще в Х и поскольку налоговых уведомлений ему не приходило, то он считал, что Х не состоит на учете в налоговой инспекции. С Х он является Х бессрочно, в связи с чем он в Х отправил в налоговый орган письмо с просьбой сделать перерасчет по налогам, но никакого ответа не получил. В Х в компьютерной базе он зашел в свой «личный кабинет налогоплательщика» по Вологодской области и обнаружил, что проходит по учету как должник, а также то, что ему начислен налог в сумме Х и пени, в сумме Х. После чего Х он вновь отправил письмо в Межрайонную ИФНС в котором изложил свою позицию, относительно неправомерности действий по начислению транспортного налога, но ответа также не получил. В соответствии с п. «к» ст.4 Закона Вологодской области от 15.11.2002 года №842 -03 «О транспортном налоге» от уплаты транспортного налога освобождаются инвалиды всех категорий в отношении одного транспортного средства по выбору налогоплательщика. Соответственно по уплате транспортного налога до Х истек срок давности привлечения к ответственности, а после Х налог не может быть начислен, поскольку он стал инвалидом.
В своем исковом заявлении Жуков А.В. просит обязать Межрайонную ИФНС России №7 по Вологодской области снять его с налогового учета как должника.
В судебном заседании истец Жуков А.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, увеличив заявленные требования требованием об обязании ответчика освободить его (Жукова А.В.) от уплаты задолженности по транспортному налогу в сумме Х и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме Х. Дополнительно пояснил, что данный Х был им передан в пользование лесникам, Х он не пользовался. Ему известно, что Х сгорел в Х, но подтверждающих документов не имеется. Ранее до Х в его адрес налоговых уведомлений об уплате транспортного налога не приходило и он не знал, что должен платить за данный Х налоги. После получения налогового уведомления он сразу снял Х с учета в связи с утилизацией.
Представитель истца Жукова А.В. – Левандовский Л.Л. в судебном заседании поддержал заявленные Жуковым А.В. исковые требования, пояснив, что наличие задолженности по уплате налогов негативно влияет на истца, поскольку ему было отказано в получении кредита в связи с наличием числящейся за ним данной задолженности. С Х Жуков А.В. не подлежит налогообложению, т.к. является Х Исковая давность о взыскании задолженности по налогам за период с Х истекла, поэтому считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными. Истец обратился за юридической помощью в адвокатское агентство Х, где ему непосредственно им (Левандовским Л.Л.) была оказана юридическая помощь в подготовке необходимых документов для составления искового заявления и направления заявления в суд.
В судебном заседании представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №7 по Вологодской области Козырева Е.А. исковые требования Жукова А.В. не признала, пояснив следующее. За истцом значится задолженность по транспортному налогу в сумме Х за период с Х год, которую списать не представляется возможным. После поступления в налоговый орган от Жукова А.В. заявления о предоставлении льготы по транспортному налогу как Х налогоплательщику был сделан перерасчет за Х годы. До Х требований об уплате транспортного налога и налоговых уведомлений в адрес истца не направлялось, а начисление налогов производилось.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
В соответствии с п.1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.3 ст. 4 Закона Вологодской области от 15.11.2002 года «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01 мая года, следующего за налоговым периодом (в редакции Закона от 09.06.2003 №899-ОЗ).
Следовательно, срок уплаты налога за Х - не позднее Х, за Х – не позднее Х, за Х – не позднее Х, за Х – не позднее Х. Инспекция обязана была направить Жукову А.В. уведомления на уплату транспортного налога в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа, установленного Законом Вологодской области транспортного налога за Х год - не позднее Х; за Х - не позднее Х, за Х год – не позднее Х, за Х года – не позднее Х.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Между тем, как следует из имеющегося в материалах дела требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа Х за истцом Жуковым А.В. по состоянию на Х числится задолженность в сумме Х, со сроком исполнения до Х, направленное истцу, как указано в письменном отзыве на иск в июне Х, т.е. с нарушением сроков, установленных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Межрайонная ИФНС России №7 по Вологодской области произвела перерасчет задолженности истца по транспортному налогу за Х годы в связи с наличием у Жукова А.В. Х. Задолженность в сумме Х за истцом числится за период с Х
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №7 по Вологодской области Козырева Е.А. недоимка у Жукова А.В. по уплате транспортного налога была выявлена до Х года, начисление налогов в спорный период производилось, но налоговые уведомления и требования об уплате налога в адрес налогоплательщика ранее не направлялись.
Таким образом, срок направления налогового уведомления, учитывая положения статей 70 и 48 Налогового кодекса РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога и порядок взыскания недоимки по налогу на дату составления требования об уплате транспортного налога, т.е. на Х за Х годы истек, поэтому заявленные Жуковым А.В. требования о снятии его с налогового учета как должника и об освобождении от взыскания задолженности по транспортному налогу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы истца Жукова А.В. в виде оплаты услуг представителя в сумме Х суд оценивает как завышенными. В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, объема юридической помощи, оказанной истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме Х.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Жукова А.В. удовлетворить.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области снять с налогового учета Жукова А.В. как должника по уплате транспортного налога.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Вологодской области освободить Жукова А.В. от уплаты задолженности по транспортному налогу в сумме Х путем списания.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Вологодской области в пользу Жукова А.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя Х.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья