Дело №2-145/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Харовск 29 апреля 2011 года
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием истца Митина П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митина П.Р. к Куликову А.Е. о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Митин П.Р. обратился в суд с иском к Куликову А.Е. о признании пава собственности на земельный участок, в обоснование указав следующее.
Он (Митин П.Р.) Х. купил у Куликова А.Е. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х.. Х. в МУЧ «Служба Заказчика» он получил свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, но по неизвестным причинам данное учреждение не провело регистрацию земельного участка. В настоящее время не подтверждено его право частной собственности на вышеуказанный земельный участок. Зарегистрировать в установленном порядке данный земельный участок у него возможности не имеется, т.к. для регистрации нужно присутствие бывшего владельца земельного участка – Куликова А.Е., с которым он не может связаться.
В своем заявлении истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х..
В судебном заседании истец Митин П.Р. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Куликов А.Е. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Однако направляемые судебные повестки возвращены почтовым отделением связи за истечением срока хранения.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Куликов А.Е. умер, а его правопреемники отсутствуют.
Из имеющейся в материалах дела актовой записи о смерти Х. от Х., следует, что Куликов А.Е., Х. года рождения умер в Х. года.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Митина П.Р. к Куликову А.Е. о признании права собственности на земельный участок прекратить в связи со смертью ответчика Куликова А.Е..
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья: