Дело №2-220/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием истца Кузнецовой Е.В.,
ответчика Черняева Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.В. к Черняеву Д.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к Черняеву Д.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.
Х. около 02 часов Черняев Д.Н., находясь в подъезде Х. высказывал в ее (Кузнецовой Е.В.) адрес слова угроз убийством, при этом для реального восприятия угроз ответчик держал в руке и приставлял к ее голове пистолет модели Х.. Данные угрозы она восприняла реально, очень сильно испугалась. Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от Х. Черняев Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.
В своем заявлении истица просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере Х. рублей.
В судебном заседании истица Кузнецова Е.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что между нею и Х. произошла ссора в кафе «Х.», после чего, она (Кузнецова Е.В.) совместно с Х. позвонили Х., чтобы она вышла в подъезд дома поговорить. Она (Кузнецова Е.В.) и Х. к дверям квартиры Х. не подходили. Черняев Д.Н. в подъезде дома наставлял к ее голове и к голове Х. пистолет, говорил, что убьет их. Она не могла сразу уйти домой, т.к. была сильно напугана действиями Черняева Д.Н. Они (Кузнецова Е.В. и Х..) вышли из подъезда дома только после того, как Черняев Д.Н. сел в свою машину. После случившегося она испытала нравственные страдания, была очень напугана, три дня не могла успокоиться, у нее понизилось давление, но в больницу за медицинской помощью она не обращалась.
В судебном заседании ответчик Черняев Д.Н. исковые требования Кузнецовой Е.В. не признал, пояснив, что сумма заявленного истицей морального вреда является завышенной. Кроме того, истицей не представлено доказательств причинения морального вреда.
Свидетель Х. суду показала, что Х. в 2 часа ночи она с Кузнецовой Е.В. пришли в подъезд Х. к Х.. для разговора. В подъезде дома Черняев Д.Н. угрожал им убийством, сначала приставил пистолет ко лбу Кузнецовой Е.В., а потом к ее (Х. лбу. Затем Черняев Д.Н. сказал, что он пойдет в свою машину, подзарядит пистолет и убьет ее и Кузнецову Е.В. После случившегося она с Кузнецовой Е.В. пошли домой, все рассказали мужьям. Кузнецова Е.В. была сильно напугана, ее трясло.
Свидетель Х. суду пояснил, что при происшедшем между Кузнецовой Е.В. и Х. конфликте он не присутствовал. В это время он (Х. находился в квартире Х. Через некоторое время ему на телефон позвонила его жена Х. и сказала, что на Кузнецову Е.В. и на нее Черняев Д.Н. направляет пистолет. После чего Кузнецова Е.В. вместе с Х. пришли домой и все рассказали о случившемся. Кузнецова Е.В. были сильно напугана, находилась в шоковом состоянии.
Свидетель Х. суду показал, что Х., ночью, его жена Кузнецова Е.В. пришла домой вся зареванная и испуганная, пояснив, что Черняев Д.Н. на нее наставлял оружие.
Свидетель Х.. суду показала, что Х. годя она вернулась домой из кафе «Х.» около 12 часов ночи. Примерно в 2 часа ночи к ней домой пришли Х. и Кузнецова Е.В., после чего она (Х. вышла в подъезд дома, затем в подъезд вышел ее муж Черняев Д.Н. Они разговаривали громко, что проснулся ее (Х..) ребенок, после чего она пыталась зайти в квартиру к ребенку, но Х. ее в квартиру не пускала, перегородила путь. Она (Х..) не обратила внимания на то, что ее муж с улицы вернулся с пистолетом. Она не видела, как Черняев Д.Н. направлял пистолет на Кузнецову Е.В. и Х. т.к. стояла к ним спиной, муж не высказывал в их адрес угроз убийством, а лишь говорил им, чтобы они убирались из подъезда дома, и вышел на улицу. После чего, через 5 минут Кузнецова Е.В. и Х.. ушли на улицу. В каком состоянии находилась Кузнецова Е.В. после случившегося, пояснить не может.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, Х. Черняев Д.Н. совершил угрозу убийством в отношении истицы Кузнецовой Е.В. Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от Х. Черняев Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ. Данный приговор не обжалован и вступил в законную силу Х..
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту свих прав и интересов.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно исковому заявлению, а также показаниям истицы, свидетелей Х., Х.., Х. полученным в ходе судебного заседания, Кузнецова Е.В. после совершения ответчиком Черняевым Д.Н. угрозы убийством, испытала стресс, находилась в напуганном, шоковом состоянии.
К показаниям свидетеля Х. в части того, что Черняев Д.Н. не наставлял пистолет к истице и не высказывал в ее адрес угроз убийством, суд относится критически и не принимает их в качестве доказательства, поскольку данные показания опровергаются вышеуказанным приговором мирового судьи от Х..
На основании изложенного, с учетом степени вины ответчика Черняева Д.Н. и степени нравственных страданий и переживаний истицы, принимая во внимание, что жизнь и здоровье является высшей ценностью, учитывая при этом обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истице моральный вред в сумме Х. рублей.
В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика надлежит взыскать в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х. рублей.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Кузнецовой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Черняева Д.Н. в пользу Кузнецовой Е.В. денежную компенсацию морального вреда в размере Х. рублей.
В остальной части иска Кузнецовой Е.В. отказать.
Взыскать с Черняева Д.Н. в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х. рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: