Дело №2-221/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием истца Байбаковой А.Л.,
ответчика Черняева Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбаковой А.Л. к Черняеву Д.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Байбакова А.Л. обратилась в суд с иском к Черняеву Д.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.
Х. около 02 часов Черняев Д.Н., находясь в подъезде Х. высказывал в ее (Байбаковой А.Л.) адрес слова угроз убийством, при этом для реального восприятия угроз ответчик держал в руке и приставлял к ее голове пистолет модели Х.. Данные угрозы она восприняла реально, очень сильно испугалась. Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от Х. Черняев Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.
В своем заявлении истица просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере Х. рублей.
В судебном заседании истица Байбакова А.Л. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что между Х. и Х. произошла ссора в кафе «Х.», после которой Х. ушла домой. Затем она (Байбакова А.Л.) совместно с Х. пошли домой к Х. поговорить. В подъезде дома Черняев Д.Н. решил ее (Байбакову А.Л.) и Х. попугать, достав пистолет он сначала приставил его ко лбу Х., а затем к ее (Байбаковой А.Л.) лбу, говорил, что убьет. После случившегося она очень сильно испугалась, не могла сойти с места, восприняла угрозу убийством реально, получила нервное расстройство, у нее стала неметь рука, но в больницу за медицинской помощью не обращалась. Она вместе с Х.. вышли из подъезда после того как Черняев Д.Н. ушел в свою машину подзаряжать пистолет.
В судебном заседании ответчик Черняев Д.Н. исковые требования Байбаковой А.Л. не признал, пояснив, что сумма заявленного истицей морального вреда является завышенной.
Свидетель Х. суду показала, что Х. после ссоры в кафе «Х.» она вместе с Байбаковой А.Л. ходили поговорить с Х.. к ней домой. Во время разговора с Х.. ее муж Черняев Д.Н. сходил за пистолетом и направил его вначале к ней в голову, а затем направил пистолет на Байбакову А.Л., которая позвонила по телефону своему мужу. Во время разговора по телефону Черняев Д.Н. держал пистолет над головой Байбаковой А.Л. Байбакову А.Л. всю трясло, она побледнела, находилась в шоковом состоянии. В то время, когда Черняев Д.Н. ушел в свою машину подзаряжать пистолет, она (Х..) вместе с Байбаковой А.Л. уехали домой на своей машине.
Свидетель Х. суду показал, что Х. он находился вместе с Х.. у себя дома. Х. позвонила его супруга Байбакова А.Л. и сообщила ему, что во время разговора с Х. Черняев Д.Н. направил на нее (Байбакову А.Л.) пистолет. Байбакова А.Л. пришла домой вся зареванная, испуганная, ее всю трясло. Она пояснила, что Черняев Д.Н. наставил на нее пистолет, хотел ее убить.
Свидетель Х. суду пояснил, что Х. он (Х. находился в квартире Х. Его жена Байбакова А.Л. вместе с Х. пошли к Х.. Через некоторое время ему на телефон позвонила жена Байбакова А.Л. и сказала, что на Х. и на нее Черняев Д.Н. направляет пистолет. Домой Байбакова А.Л. приехала в шоковом состоянии, она была сильно напугана, ее голос дрожал.
Свидетель Х. суду показала, что Х. годя она вернулась домой из кафе «Х. около 12 часов ночи. Примерно в 2 часа ночи к ней домой пришли Байбакова А.Л. и Х. после чего она (Х..) вышла в подъезд дома, затем в подъезд вышел ее муж Черняев Д.Н. Они разговаривали громко, что проснулся ее (Х..) ребенок, после чего она пыталась зайти в квартиру к ребенку, но Байбакова А.Л. ее в квартиру не пускала, перегородила путь. Черняев Д.Н. не направлял пистолет на Байбакову А.Л. и не высказывал в ее адрес угроз убийством, а лишь говорил им (Байбаковой А.Л. и Х. чтобы они убирались из подъезда дома, и вышел на улицу. После чего, Х. и Байбакова А.Л. ушли на улицу. На лице Байбаковой А.Л. она испуга не видела.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, Х. Черняев Д.Н. совершил угрозу убийством в отношении истицы Байбаковой А.Л. Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от Х. Черняев Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ. Данный приговор не обжалован и вступил в законную силу Х..
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту свих прав и интересов.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно исковому заявлению, а также показаниям истицы, свидетелей Х.., Х. Х. полученным в ходе судебного заседания, Байбакова А.Л. после совершения ответчиком Черняевым Д.Н. угрозы убийством, испытала стресс, находилась в напуганном, шоковом состоянии.
К показаниям свидетеля Х.. в части того, что Черняев Д.Н. не наставлял пистолет к истице и не высказывал в ее адрес угроз убийством, суд относится критически и не принимает их в качестве доказательства, поскольку данные показания опровергаются вышеуказанным приговором мирового судьи от Х..
На основании изложенного, с учетом степени вины ответчика Черняева Д.Н. и степени нравственных страданий и переживаний истицы, принимая во внимание, что жизнь и здоровье является высшей ценностью, учитывая при этом обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истице моральный вред в сумме Х. рублей.
В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика надлежит взыскать в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х. рублей.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Байбаковой А.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Черняева Д.Н. в пользу Байбаковой А.Л. денежную компенсацию морального вреда в размере Х. рублей.
В остальной части иска Байбаковой А.Л. отказать.
Взыскать с Черняева Д.Н. в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х. рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: