Дело №2-252/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием истца Мониной Н.В.,
ответчиков Шляпаковой М.Н., Окулинцевой О.Н., Хорошевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мониной Н.В. к Шляпаковой М.Н., Окулинцевой О.Н., Хорошевой Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество по закону,
у с т а н о в и л:
Монина Н.В. обратилась в суд с иском к Шляпаковой М.Н., Окулинцевой О.Н., Хорошевой Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество по закону, указав в обоснование следующее.
Х. ее (Мониной Н.В.) бабушка - Х. составила завещание, согласно которому жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: Х., Х. завещала своему сыну (отцу истицы) Х., а все остальное имущество, в том числе квартиру своим дочерям.
Х. умерла бабушка Х. после смерти, которой отец испытал сильное психологическое потрясение и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в течение длительного периода. Х. и до этого состоял на учете Х., однако утрата матери усугубила положение.
Тем не менее, в установленный законом шестимесячный срок ее отец - Х. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти матери - Х., так как практически все время находился в состоянии Х.. Но в доме, расположенном по адресу: Х., Х. проживал некоторое время, соответственно фактически вступил в наследство.
Однако Х. Х. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от Х..
О смерти отца Х. она (Монина Н.В.) узнала Х.. До этого о жизни отца она не узнавала, т.к. отец был лишен родительских прав. В связи с чем в период с Х. по Х. она находилась на воспитании в Х., что подтверждается соответствующей справкой от Х..
О том, что в отношении отца было составлено завещание, она не знала.
После того, как она выяснила, что в отношении ее отца Х.., имелось завещание, обратилась к нотариусу, которая выдала справку о том, что наследственные права на соответствующий жилой дом и земельный участок в нотариальной конторе Х. не оформлялось.
Кроме того, нотариус пояснила ей (Мониной Н.В.), что принять от нее заявление о принятии наследства и выдать свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество не может, так как пропущен срок для принятия наследства.
С учетом того, что после смерти наследодателя Х. она (Монина Н.В.) считала, что все имущество распределено между наследниками первой очереди, а как выяснилось позже, имелось завещание наследодателя, и в отношении имущества завещанного отцу в наследство никто не вступал, считает, что требуется восстановить срок для вступления в наследство.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Х. являлся наследником по завещанию, а также наследником первой очереди по закону, и фактически принял наследство, не оформив это должным образом у нотариуса.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. С учетом того, что ее (Мониной Н.В.) отец, Х. умер, считает, что она является наследником по закону первой очереди.
В своем заявлении истица в соответствии со ст.ст. 1141, 1142, 1154, 1155, 1156 Гражданского кодекса РФ просит восстановить ей (Мониной Н.В.) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Х., умершей Х., и признать ее наследником, а также признать за ней (Мониной Н.В.) право собственности на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х., Х..
В судебном заседании истица Монина Н.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что у нее отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства ее отцом Х. после смерти его матери Х.
В судебном заседании ответчики Шляпакова М.Н., Окулинцева О.Н., Хорошева Н.Н. исковые требования Мониной Н.В. не признали, пояснив, что истица не является наследницей первой очереди после умершей Х. При жизни Х. было известно о составленном Х.. в отношении него завещании на дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х.Х., но он фактически не принял наследство, поскольку данным имуществом после смерти матери не пользовался, не следил за его сохранностью, что также не оспаривалось истицей в ходе судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования Мониной Н.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч.1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Как следует из материалов дела, истица Монина Н.В. приходится внучкой умершей Х. Х., которая приходится матерью отца истицы Х., умершего Х., а также матерью ответчиков Шляпаковой М.Н., Окулинцевой О.Н. и Хорошевой Н.Н.
Следовательно, истица не является наследницей первой очереди наследодателя Х. по праву представления и не имеет права претендовать на наследство после умершей Х. по закону, поскольку Монина Н.В. приходится Х. внучкой, отец которой, Х. умер после смерти своей матери Х.
Из имеющегося в материалах дела завещания от Х., составленного при жизни Х.., следует, что отцу истицы Х. завещан жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х..
Согласно ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Довод истицы о том, что ее отец Х. фактически принял наследство после умершей матери Х. в установленный срок, суд признает необоснованным, поскольку истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность данного обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так из справки нотариуса нотариального округа Харовского района и наследственного дела после умершей Х. Х. видно, что наследственные права после наследодателя Х.. на указанный выше жилой дом и земельный участок Х. не оформлялись.
Из ответа на запрос администрации Харовского сельского поселения, следует, что по данным администрации сельского поселения Х. в наследство после смерти Х. не вступал.
Как пояснили в судебном заседании ответчики Шляпакова М.Н., Окулинцева О.Н. и Хорошева Н.Н., отец Мониной Н.В. - Х. фактически не принял наследство после умершей матери Х.. в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что истица Монина Н.В. не является наследницей наследодателя Х. поэтому у суда отсутствуют правовые основания для восстановления Мониной Н.В. установленного срока для принятия ею наследства после умершей Х.
Ссылка истицы на ст. 1156 Гражданского кодекса РФ является несостоятельной по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1156 Гражданского кодекса РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
В ходе судебного разбирательства установлено, что отец истицы Х. призванный к наследованию по завещанию после смерти наследодателя Х. умер после открытия наследства спустя 3 Х., не приняв наследство в установленный срок, поэтому право на принятие наследства Х. после наследодателя Х.. в порядке наследственной трансмиссии не переходит к истице Мониной Н.В. Также отсутствуют правовые основания для признания за истицей права собственности на спорный жилой дом и земельный участок.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований Мониной Н.В. следует отказать.
Учитывая, что при подаче иска истице судом был установлен размер государственной пошлины Х. рублей, то в соответствии с ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с истицы Мониной Н.В. подлежит взысканию в бюджет Харовского муниципального района недостающая сумма государственной пошлины в размере Х. (исходя из установленной стоимости земельного участка Х. рублей, поскольку стоимость спорного жилого дома истицей суду не представлена).
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Мониной Н.В. к Шляпаковой М.Н., Окулинцевой О.Н., Хорошевой Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество по закону, отказать.
Взыскать с Мониной Н.В. в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: