Дело № 2-255/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

17 июня 2011 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Волковой Т.С.,

с участием истца Плициной Е.Г.,

ответчика Нестеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плициной Е.Г. к Нестеровой Н.В. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Плицина Е.Г. обратилась в суд с иском к Нестеровой Н.В. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

Х. в 15 часов 00 минут у дома № Х. в селе Х. собака, принадлежащая Нестеровой Н.В., укусила ее (Плицину Е.Г.) за левую ногу, причинив тем самым телесные повреждения. Нестерова Н.В. нарушила Закон Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» ч. 2 ст. 1.4, а также требования пункта 2.1 Правил содержания собак на территории Харовского муниципального района, утвержденных 26 июня 2009 года № 33, в связи с чем Х. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 Нестерова Н.В. была привлечена к административной ответственности. После укуса собаки она (Плицина Е.Г.) очень испугалась, ей пришлось неоднократно ездить в МУЗ «Харовская ЦРБ» для лечения.

В своем исковом заявлении истица просит взыскать с Нестеровой Н.В. транспортные расходы в сумме Х. рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере Х. рублей.

В ходе судебного заседания сторонами на утверждение суда было представлено заявление о заключении мирового соглашения, согласно которому ответчица Нестерова Н.В. приняла на себя обязательства в срок до Х. передать истице Плициной Е.Г. денежные средства в размере Х. рублей в качестве компенсации транспортных расходов. Истица Плицина Е.Г. в свою очередь отказывается от заявленных исковых требований о взыскании морального вреда.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что они полностью согласны с указанными условиями мирового соглашения, просят суд прекратить производство по данному гражданскому делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению судом.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Плициной Е.Г. и ответчицей Нестеровой Н.В. со следующими условиями:

Ответчица Нестерова Н.В. приняла на себя обязательства в срок до Х. передать истице Плициной Е.Г. денежные средства в размере Х. рублей в качестве компенсации транспортных расходов. Истица Плицина Е.Г. в свою очередь отказывается от заявленных исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Плициной Е.Г. к Нестеровой Н.В. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: