Дело №2-241/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием истца Волкова В.П.,

представителя ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области Васильяновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волков В.П. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Волков В.П. обратится в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области (далее – ГУ – Управление ПФ РФ в Харовском районе) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете трудовой пенсии по старости, указав в обоснование следующее.

Решением ГУ – Управления ПФ РФ в Харовском районе от Х. Х. ему (Волкову В.П.) было отказано в перерасчете пенсии с учетом периода работы с Х. по Х. в Х.». С данным решением он не согласен, поскольку в период с Х. по Х. он состоял в трудовых отношениях с Х.», что подтверждается трудовым соглашением и записью в трудовой книжке. В данный период он выполнял работу Х. Работал вахтовым методом, заработную плату получал по окончании вахты.

В своем заявлении истец просит признать решение ГУ – Управления ПФ РФ в Харовском районе от Х. Х. незаконным, обязать ответчика включить в его трудовой стаж период работы с Х. по Х. в качестве Х. и произвести перерасчет пенсии.

В судебном заседании Волков В.П. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он работал в Х. по трудовому договору вахтовым методом. На предприятии была создана Х., все работники подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, работали по Х. часов, рабочий день был установлен с Х. часов утра до Х. часов вечера. Руководил работой, а также определял план работы, осуществлял контроль выполненных работ Х.. За нарушение трудовой дисциплины работников привлекали к дисциплинарной ответственности.

В предыдущем судебном заседании истец пояснил, что он приступил к исполнению трудовых обязанностей в день заключения договора, а именно Х., Х. он был уволен с работы, а Х. получил трудовую книжку.

В письменных возражениях ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе сообщает, что в соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца. При ее отсутствии, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо записи о работе отсутствуют, в подтверждении периодов работы принимаются письменные трудовые договоры.

Запись в трудовой книжке Волкова В.П. о работе в Х.» по трудовому соглашению оформлена с нарушением существующего порядка, а иными документами факт работы Волкова В.П. не подтверждается.

Свидетельскими показаниями периоды работы могут устанавливаться, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно, либо в случае их небрежного хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин. Согласно справке Х. от Х. о ведении финансово-хозяйственной деятельности Х. в период с Х. по Х. страхователем осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность, страховые взносы уплачены по Х. года. Х. признано банкротом и ликвидировано Х., документы переданы в архив Х., архивных справок заявителем не предоставлено.

На основании изложенного ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе считает требования Волкова В.П. незаконными и необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ГУ - Управления ПФ РФ в Харовском районе Васильянова Г.В. суду пояснила, что исходя из письменных документов, имеющихся в деле усматривается, что Волков В.П. действительно работал в Х. что подтверждается копией лицевого счета по начислению заработной платы, в которой прослеживается произведение необходимых отчислений, в том числе в пенсионный фонд. Однако период работы исходя из лицевого счета определить, не представляется возможным, поскольку в нем отсутствует дата начала и окончания работы истца.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии.

Как следует из материалов дела, с Х. Волкову В.П. назначена трудовая пенсия по старости. При этом в трудовой стаж не был включен период его работы в должности Х. Х. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом указанного периода работы, однако решением ГУ -Управления ПФ РФ в Харовском районе за Х. от Х. в перерасчете пенсии ему было отказано, в связи с отказом в зачете в трудовой стаж спорного периода работы.

В соответствии с п.4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве.

В соответствии с п.3 ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром) и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.п.) и восстановить их не возможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Из имеющейся в материалах дела справки о ведении финансово-хозяйственной деятельности Х. от Х., составленной ГУ- Управление ПФ РФ в Х., следует, что в период с Х. по Х. страхователем осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность, заработная плата начислялась. Страховые взносы уплачены по Х. года. Определением Арбитражного суда Х. от Х. конкурсное производство Х. завершено. Х. общество ликвидировано.

Как следует из ответа на запрос муниципального архива Х. от Х. приказы о приеме, увольнении, личная карточка форма Т-2 на Волкова В.П. в архивных документах Х. отсутствуют.

Следовательно, необходимые документы отсутствуют по независящим от истца обстоятельствам, поэтому суд считает допустимым доказательством по данному делу показания свидетелей.

Свидетель Х. суду пояснил, что он работал Х.». Вместе с ним Х. работал Волков В.П. На предприятии были созданы Х., работали вахтовым методом, все работали по трудовому договору, подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, рабочий день был установлен с Х. до Х. часов. Рабой бригады руководил Х., который определял вид и объем работы.

В предыдущем судебном заседании свидетель Х. суду пояснил, что он с Х. по Х. работал Х. Вместе с ним работал Х. Волков В.П, который уволился с работы в начале Х. года. Работая в Х. они подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, рабочий день был установлен с Х. до Х. часов. Работали вахтовым методом. Работой руководил Х., который организовывал работу, осуществлял контроль выполненных работ. Волков В.П. работал по трудовому договору.

Проанализировав имеющееся в материалах дела трудовое соглашение от Х., заключенное между Х. и Волковым В.П., суд пришел к выводу о том, что с истцом был заключен трудовой договор, а не гражданско-правовой договор, т.к. в соглашении не обозначена сумма единовременного получаемого вознаграждения, не определен конкретный Х.. В соглашении указано, что истцу поручается работа в должности Х.. С учетом указанных должностей с истцом должен был быть заключен трудовой договор.

Из имеющейся на обороте трудового соглашения копии лицевого счета, видно, что Волкову В.П. с Х. года производилось ежемесячное начисление заработной платы, из которой работодателем производились необходимые обязательные отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд.

Кроме того, работа Волкова В.П. в качестве Х. подтверждается записями в трудовой книжке истца (стр. 15-16).

При определении периода работы истца в Х. суд принимает за основу трудовое соглашение, в котором указан срок действия договора с Х. по Х., где также имеются указания на продление срока действия соглашения до Х. и лицевой счет, в котором прослеживается начисление заработной платы за весь указанный период, а также имеется запись: Х. что также было подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

Учитывая показания свидетелей, которые в судебном заседании ни чем не опровергнуты, и которые являются одним из средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также имеющиеся в материалах дела трудовое соглашение и лицевой счет по начислению заработной платы, суд пришел к выводу, что истец Волков В.П. в период с Х. по Х. работал Х.», поэтому спорный период подлежит включению в трудовой стаж истца, не смотря на не оплаченные работодателем страховые взносы.

При данных обстоятельствах решение об отказе истцу в перерасчете пенсии не может считаться законным. Решение следует признать незаконным, ответчика надлежит обязать включить спорный период работы с Х. по Х. в трудовой стаж работы истца и произвести перерасчет пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Волкова В.П. удовлетворить.

Признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Харовском районе Вологодской области Х. от Х. об отказе в перерасчете трудовой пенсии по старости Волкову В.П. незаконным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе Вологодской области засчитать Волкову В.П. в стаж работы для перерасчета трудовой пенсии по старости период работы с Х. по Х. в качестве Х.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе Вологодской области произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Волкову В.П. с учетом включенного периода работы.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: