Дело №2-256/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июня 2011 года г. Харовск Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н., при секретаре Волковой Т.С., с участием заместителя прокурора Харовского района Червяковой Т.Н., представителя истца ООО «Приоритет» Зайцева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Приоритет» к Смирновой Е.А. о выселении из жилого помещения и запрещении его использования в целях проживания, УСТАНОВИЛ : ООО «Приоритет» обратилось в суд с иском к Смирновой Е.А. о выселении из жилого помещения и запрещении его использования в целях проживания, указав в обоснование следующее. Жилой Х. находится в управлении ООО «Приоритет» на основании договора на управление жилым фондом от Х., заключенного с Х.. Квартира Х. по указанному адресу находится в муниципальной собственности. В данной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства Х.., ее сын Х., несовершеннолетняя дочь Х. Кроме того, в данном жилом помещении без регистрации, т.е. без законных на то оснований проживает сестра Х. – Смирнова Е.А. В адрес ООО «Приоритет» поступают постоянные жалобы соседей на Смирнову Е.В., в которых указывается, что она (Смирнова Е.А.) Х.. При этом Х. создают Х. для жителей дома. В своем заявлении истец просит выселить ответчицу Смирнову Е.А. из жилого помещения по адресу: Х. запретить ответчице его дальнейшее использование в целях проживания. В ходе судебного заседания от представителя истца ООО «Приоритет» Зайцева И.С. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований к Смирновой Е.А. в связи с тем, что в настоящее время ответчица в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения. Последствия отказа от заявленного требования, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истцу в ходе судебного заседания разъяснены и понятны. Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчица Смирнова Е.А. в суд не явилась. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования г. Харовск, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Суд с учетом положительного мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Смирновой Е.А., представителя администрации муниципального образования г. Харовск. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. Суд полагает возможным принять отказ представителя истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, свиедетлей, заключение заместителя прокурора, полагавшего возможным принять отказ представителя истца от заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что производство по делу в по иску ООО «Приоритет» к Смирновой Е.А. о выселении из жилого помещения и запрещении его использования в целях проживания подлежит прекращению, в связи с отказом истца от заявленного требования. Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску ООО «Приоритет» к Смирновой Е.А. о выселении из жилого помещения и запрещении его использования в целях проживания прекратить в связи с отказом истца от заявленного требования и принятием отказа судом. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения. Судья: