Дело №2-305/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 июня 2011 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Волковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области к Коротиной М.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее – Межрайонная ИФНС) обратилась в суд с иском к Коротиной М.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме, указав в обоснование следующее.

Коротина М.Н. имеет в собственности транспортное средство Х.. Исходя из правил ст. 357 Налогового кодекса РФ ответчица является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона Вологодской области от 15 ноября 2002 года №842-ОЗ «О транспортном налоге», определяющем на основании ч.1 ст. 363 Налогового кодекса РФ порядок и сроки уплаты налога – налог уплачивается налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании налогового уведомления не позднее 1 мая года, следующего за налоговым периодом.

Однако в установленный законодательством о налогах и сборах срок, обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена.

В связи с выявлением факта недоимки –неуплаты в установленный срок транспортного налога налоговым органом ответчику направлены требования об уплате налога от Х. Х. на сумму Х. рубля, от Х. Х. на сумму Х. рублей, от Х. Х. на сумму Х. рубля, от Х. Х. на сумму Х., от Х. Х. на сумму Х., от Х. Х. на сумму Х.. Документально подтвердить образование пени, образующей недоимки инспекция не имеет возможности, поскольку задолженность прошлых лет.

В своем исковом заявлении Межрайонная ИФНС просит восстановить срок для обращения с иском в суд, т.к. срок пропущен в связи с большим объемом работы и нехваткой специалистов. Также просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме Х. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере Х..

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и поддержании исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В данном случае ответчик Коротина М.Н. считается надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку направляемые в ее адрес судебные повестки не были доставлены ответчику в связи с не проживанием по указанному адресу.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Межрайонной ИФНС и ответчиков Коротиной М.Н. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск Межрайонной ИФНС не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии с п.1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 4 Закона Вологодской области от 15.11.2002 года «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01 мая года, следующего за налоговым периодом (в редакции Закона от 09.06.2003 №899-ОЗ).

Следовательно, срок уплаты транспортного налога за Х. год – не позднее Х., за Х. год – не позднее Х., за Х. год – не позднее Х., за Х. год – не позднее Х.. Инспекция обязана была направить Коротиной М.Н. уведомления на уплату транспортного налога в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа, установленного Законом Вологодской области транспортного налога за Х. год – не позднее Х., за Х. года – не позднее Х., за Х. год – не позднее Х., за Х. год – не позднее Х., за Х. год – не позднее Х..

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быт передано физическому лицу (его законному представителю или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств направления в адрес ответчика налоговых уведомлений за Х. год № Х., за Х. год №Х., за Х. год № Х. за Х. год №Х., а также доказательств подтверждающих получение ответчиком требований об уплате налога от Х. Х. на сумму Х. рубля, от Х. Х. на сумму Х. рублей, от Х. Х. на сумму Х. рубля, от Х. Х. на сумму Х. рубля Х., от Х. Х.на сумму Х., от Х. Х. на сумму Х., в силу чего у ответчика обязанность по уплате транспортного налога не наступила.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у налогового органа возможности своевременно направить налоговые уведомления и налоговые требования в адрес ответчика.

Положения п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривают возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако, предусматривает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Между тем, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за Х. годы, исходя из положений п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ по представленным в материалы дела доказательствам отсутствует, так как сведения о направлении ответчику соответствующих налоговых уведомлений и налоговых требований не были представлены истцом в суд.

Пропуск налоговым органом сроков принудительного взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Не могут являться уважительными причинами для восстановления срока обращения в суд с иском, такие основания как нехватка специалистов налогового органа и большой объем работы, поэтому в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд следует отказать.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Законом Вологодской области № 842- ОЗ от 15.11.2002 года «О транспортном налоге» срок направления налогового уведомления и учитывая положения статей 70 и 48 Налогового кодекса РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, Межрайонная ИФНС на дату обращения с настоящим иском в суд Х. утратила право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за Х. годы, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 197,198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области к Коротиной М.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать.

Ответчик вправе подать в Харовский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного.

Судья