Дело №2-312/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2011 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Волковой Т.С.,

с участием помощника прокурора Харовского района Иванова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Харовского района в защиту интересов Сметкиной Т.А. к МОУ «Харовская средняя общеобразовательная школа № 3» о взыскании задолженности по выплате командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Харовского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Сметкиной Т.А. к МОУ «Харовская средняя общеобразовательная школа № 3» о взыскании задолженности по выплате командировочных расходов, в обоснование указав, что Сметкина Т.А. работает в МОУ «Харовская средняя общеобразовательная школа № 3». Администрация МОУ «Харовская средняя общеобразовательная школа № 3» не возместила ей затраты по командировочным расходам за период с Х. по Х. в сумме Х. рублей.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с командировочным удостоверением Х. от Х. Сметкина Т.А. находилась в служебной командировке с Х. по Х..

Согласно справке, предоставленной МУ «Централизованная бухгалтерия учреждения образования Харовского муниципального района» задолженность перед Сметкиной Т.А. по оплате командировочных расходов составляет Х. рублей.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела истец Сметкина Т.А. в суд не явилась. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика МОУ «Харовская средняя общеобразовательная школа № 3» в суд не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом положительного мнения помощника прокурора Харовского района, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Харовского района Иванов М.П. заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате командировочных расходов Х. рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Харовского района, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно приказа Х. от Х. Сметкина Т.А. работает в МОУ «Харовская средняя общеобразовательная школа № 3» Х..

В соответствии с приказом Х. от Х. Сметкина Т.А. была направлена в командировку в Х. с Х. по Х. на образовательные курсы «Теория и практика управленческого мастерства», в связи с чем ей было выдано командировочное удостоверение Х. от Х.

Из имеющейся в материалах дела справки МУ «Централизованная бухгалтерия учреждения образования Харовского муниципального района» следует, что задолженность по выплате Сметкиной Т.А. командировочных расходов за период с Х. по Х. составляет Х. рублей.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований Сметкиной ТА.

В связи с удовлетворением иска на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Харовского муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина.

В силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, учитывая имущественное положение ответчика, а также то, что ответчиком является муниципальное учреждение, финансируемое из средств районного бюджета, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию до Х. рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск и.о. прокурора Харовского района в интересах Сметкиной Т.А. удовлетворить.

Взыскать с МОУ «Харовская средняя общеобразовательная школа № 3» в пользу Сметкиной Т.А. задолженность по выплате командировочных расходов в сумме Х..

Взыскать с МОУ «Харовская средняя общеобразовательная школа № 3» в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х. рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней.

Судья: