Дело № 2-335/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 июля 2011 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Волковой Т.С.,

с участием истца Высоканова С.И. и его представителя Нефедова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоканова С.И. к Высоканову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Высоканов С.И. обратился в суд с иском к Высоканову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование следующее.

Он (Высоканов С.И.) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Х., на основании ордера на жилое помещение Х. от Х. Сонанимателем квартиры является его сын Высоканов А.С., который в указанной квартире практически не проживал, т.к. сразу же с матерью Х. сменил место жительства, переехал в Х., где и по настоящее время проживает. С момента переезда ответчик в квартире не проживал, плату за найм, содержание и ремонт не вносил. Коммунальные платежи осуществляет сам Высоканов С.И. С Х. года ответчик неоднократно приезжал в Х., но к ему (Высоканову С.И.) не заходил, не общался с ним. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

Истец в своем заявлении со ссылкой на ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ просит признать Высоканова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Высоканов С.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Высоканов А.С. еще в Х. году уехал вместе с матерью Х. в Х.. С момента выезда ответчика из квартиры и до обращения в суд с данным иском, в том числе после решения Харовского районного суда от Х. ответчик квартирой не пользовался, не проживал в ней, не производил оплату жилья и коммунальных услуг. Ни каких препятствий с его стороны ответчику в пользовании квартирой не чинилось, замки на входной двери не менялись. Оплату жилья и коммунальных услуг он (Высоканов С.И.) производит самостоятельно. В Х. года он направлял в адрес сына Высоканова А.С. заказное письмо с уведомление, в котором он просил его связаться с ним, чтобы решить вопрос по оплате квартиры, поскольку из-за регистрации сына в квартире он (Высоканов С.И.) не может получать субсидию по оплате коммунальных услуг, т.к. у него отсутствуют сведения о доходах сына. Однако ответа он не получил. В Х. года сын приезжал в Х., но к нему не заходил, не изъявил желание проживать в его квартире. О приезде сына он (Высоканов С.И.) узнал позднее от его (Высоканова А.С.) троюродной сестры.

В судебном заседании представитель истца Нефедов А.П. поддержал требования Высоканова С.И. по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что иск Высокановым С.И. о признании Высоканова А.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета заявлен обоснованно. В ходе судебного разбирательства доказан факт добровольного выезда ответчика Высоканова А.С. из спорной квартиры в Х.. Ответчик длительное время не проживал в данной квартире, в том числе после решения Харовского районного суда от Х. будучи в совершеннолетнем возрасте, ему ни кто не чинил препятствий в пользовании жилым помещением, оплату жилья и коммунальных услуг на протяжении всего периода отсутствия ответчика в спорной квартире производил истец самостоятельно, поэтому считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Высоканов А.С. в суд не явился, письменных возражений относительно заявленных Высокановым С.И. исковых требований суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не направил своего представителя для участия в рассмотрении данного гражданского дела.

Надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате судебного заседания представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца администрации муниципального образования г. Харовск, в суд не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и об отсутствии возражений относительно заявленных Высокановым С.И. исковых требований.

Надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате судебного заседания представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФМС России по Вологодской области в суд не явился. В материалах дела имеется заявление УФМС России по Вологодской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя миграционной службы.

Суд с учетом положительного мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Х. находится в муниципальной собственности.

Из имеющейся в материалах дела копии ордера Х. от Х., следует, что нанимателем спорной квартиры является Высоканов С.И., а Высоканов А.С. является членом семьи нанимателя.

Согласно справке о составе семьи от Х., ответчик Высоканов А.С. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о регистрации по месту пребывания от Х., Высоканов А.С. был зарегистрирован в период с Х. по Х. по месту пребывания по адресу: Х..

Из имеющихся в материалах дела уведомлений о вручении почтовой корреспонденции и телеграммы (л.д. 37, 49, 50), направляемых в адрес ответчика можно сделать вывод о том, что ответчик Высоканов А.С. по настоящее время проживает по выше указанному адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ является его выезд в другое место жительства, постоянное отсутствие в указанном помещении, не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Х. году ответчик Высоканов А.С. совместно с матерью Х.. выехал из квартиры по адресу: Х. на иное место жительства и с данного времени ответчик не проживает в спорном жилом помещении, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, сохраняя в ней лишь регистрацию. Обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг он не выполняет, не обеспечивает сохранность спорного жилого помещения и не поддерживает его в надлежащем состоянии, т.е. он не выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, установленные ст. 687 Гражданского кодекса РФ. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ему не чинилось.

Так, в ходе рассмотрения дела свидетели Х.., Х. Х.. суду показали, что ответчик Высоканов А.С. в течение длительного времени, с Х. года не проживает в квартире, расположенной по адресу: Х.. В данную квартиру ответчик не приходил, жалоб о том, что его не пускают в квартиру, они не слышали.

Из акта от Х., составленного Х. Х. следует, что Высоканов А.С., зарегистрированный по месту жительства по адресу Х., фактически не проживает по данному адресу с Х. года, его вещей в указанной квартире не имеется.

Решением Харовского районного суда Вологодской области от Х. в иске Высоканову С.И. о признании Высоканова А.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета было отказано, поскольку при рассмотрении дела суд пришел к выводу, что заявленные требования являются преждевременными, т.к. в момент выезда из спорной квартиры Высоканов А.С. являлся несовершеннолетним и не мог выразить свою волю по поводу выезда из данной квартиры. Однако с момента выезда ответчика из спорного жилого помещения в Х. году, а также после указанного решения Харовского районного суда ответчик не предпринимал попыток к вселению в спорную квартиру, тем самым выразил свою волю в отношении спорного жилого помещения, отказавшись от него в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании Высоканова А.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Х. связи с добровольным выездом в другое место жительства и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В связи с удовлетворением иска, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Высоканова С.И. удовлетворить.

Признать Высоканова А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Х., и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Высоканова А.С. в пользу Высоканова С.И. государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Ответчики вправе подать в Харовский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного.

Судья: