Дело № 2-367/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Харовск 06 июля 2011 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Комиссаровой И.А.,

с участием истца Потоцкого В.М.,

представителя ответчика ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» Зайцевой И.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Потоцкого В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Семигородний лесопромышленный комплекс» об обязании производить выплаты в размере средней месячной заработной платы начиная с Х до дня выздоровления,

у с т а н о в и л :

Потоцкий В.М. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Семигородний лесопромышленный комплекс» (далее ООО «Семигородний ЛПК») об обязании производить выплаты, в размере средней месячной заработной платы начиная с Х до дня выздоровления. В обосновании иска указал следующее.

Он (Потоцкий В.М.) работал на Х. Х он (потоцкий В.М.) получил травму на производстве: Х. Находился на больничном до Х

Х Х выдала справку, согласно которой он был переведен на Х работы по Х С Х он работал Х.

Х ему (Потоцкому В.М.) установлена утрата профессиональной трудоспособности на Х. По состоянию здоровья он не может работать Х.

В лесу зарплата была хорошая, при переводе на другую работу зарплата минимальная. Средний заработок ему платили до Х В дальнейшем отказались платить.

Потоцкий В.М. просит суд обязать ООО «Семигородний ЛПК» производить выплаты, в размере средней месячной заработной платы начиная с Х до дня выздоровления.

В судебном заседании истец Потоцкий В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, в связи с полученной мной травмой на производстве и переводе его на нижеоплачиваемую должность ему должна выплачиваться средняя заработная плата в размере Х руб. Считает, что данные выплаты ему должны быть произведены на основании Постановление Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10 марта 2011 года «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

Заявление о переводе на нижеоплачиваемую должность Х он написал добровольно. Последствия написания данного заявления ему были разъяснены. После выхода с больничного он приступил к работе Х, так как на основании медицинского заключения ему (Потоцкому В.М.) были рекомендована работа Х. С приказом о переводе на ниже оплачиваемую должность он (Потоцкий В.М.) был ознакомлен, с данным приказом был согласен.

С Х он получает страховые выплаты, как застрахованное в Фонде социального страхования лицо.

В ООО «Семигородний ЛПК» за разовыми выплатами не обращался.

Все выплаты по больничному листу он получил. Претензий по суммам выплаченной заработной платы за период с Х по Х не имеет. Дополнительно пояснил, что назначенную ему конкурсным управляющим среднюю заработную плату и пособие выплатили, однако только пособия ему недостаточно.

В судебном заседании представитель ООО «Семигородний ЛПК» Зайцева И.С. исковые требования Потоцкого В.М. не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

В письменных возражениях на иск Потоцкого В.М. ООО «Семигородний ЛПК» указало, что Потоцкий В.М. получил травму на производстве Х, работая Х. С Х по Х находился на больничном. За данный период ему выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности в размере 100%, исходя из средней месячной заработной платы в соответствии с федеральными законами.

С Х по Х на основании справки Х по рекомендации специалистов о переводе на другую работу, не противопоказанную его состоянию здоровья, был переведен Х, а с Х ему была присвоена квалификация, и он был переведен Х согласно его заявления. За данный период доплата до средней месячной заработной платы производилась до Х, то есть до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности согласно ст. 182 ТК РФ.

Х комиссией медико-социальной экспертизы Х была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере Х, и Потоцкому В.М. было назначено пособие по увечью.

Х всем работникам ООО «Семигородний ЛПК» были вручены уведомления о предстоящем увольнении Х в связи с ликвидацией предприятия (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ), согласно решения Арбитражного суда от 15 февраля 2011г. дело А13-7769/2009, поэтому конкурсный управляющий принял решение в добровольном порядкепроизвести доплату до средней месячной заработной платы Потоцкому В.М. с учетом пособия по увечью с Х по Х В дальнейшем правовые отношения для выплаты средней месячной заработной платы отсутствуют согласно ст. 182 ТК РФ, т.к. она предусматривает выплату средней месячной заработной платы при переводе на другую работу в связи с трудовым увечьем до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

В Х Потоцкому В.М. была произведена доплата до средне месячной заработной платы за фактически отработанное время.

С Х по Х Потоцкому В.М. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

В иске Потоцкому В.М. просят отказать.

Дополнительно пояснила, что Х Потоцкий В.М. написал заявление конкурсному управляющему ООО «Семигородний ЛПК» о выплате ему средней месячной заработной платы в связи с трудовым увечьем. Среднюю заработную плату он получал с Х по Х. За Х Потоцкому В.С. была выплачена средняя заработная плата по инициатива конкурсного управляющего.

В настоящий момент Потоцкий В.М. работает Х, получает заработную плату по основному месту работы и компенсационные выплаты, как застрахованное в Фонде социального страхования лицо.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования Потоцкого В.М. не подлежащими удовлетворению.

В суде установлено, что Потоцкий В.М. Х принят на работу в ООО «Семигородний ЛПК» на Х Х, Х переведен на Х, что подтверждается копией трудовой книжки Потоцкого В.М. Х.

Также установлено, что с Х по Х находился на больничном в связи с производственной травмой, что подтверждается копиями имеющихся в материалах дела больничных листов и актом Х о несчастном случае на производстве от Х

Согласно заключению учреждения Х Х от Х Потоцкому В.М. установлено Х утраты профессиональной трудоспособности на срок до Х

В суде установлено, что согласно приказу ХХ от Х ГУ-Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Потоцкому В.М. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме Х. с Х по Х

В суде установлено, что согласно справки Х Х от Х Х» Потоцкому В.М. рекомендован легкий физический труд до Х

В суде установлено, что согласно приказу о переводе работника на другую работу ХХ от Х Потоцкий В.М. переведен на работу в УЖД ООО «Семигородний ЛПК» Х. Данный приказ Потоцким В.М. не обжалован.

В суде установлено, что согласно справки ООО «Семигородний ЛПК» от Х Потоцкому В.М. в связи с переводом на Х на основании медицинской справки Х Х от Х доплачено до среднего заработка : в феврале за 72 часа – Х., в марте – за 175 час. Х., в апреле – за 88 час. Х. Данные суммы истцом Потоцким В.М. в суде не оспариваются и признаются как выплаченные.

Согласно приказу Х-К от Х Потоцкий В.М. переведен на должность Х на основании личного заявления. Данный приказ Х не обжалован.

Также установлено, что Х Потоцкий В.М. обратился с заявлением к конкурсному управляющему ООО «Семигородний ЛПК» о сохранении за ним среднего заработка в связи с трудовым увечьем с Х. по Х

Также установлено, что согласно служебного распоряжения конкурсного управляющего ООО «Семигородний ЛПК» от Х Потоцкому В.М. произведена доплата до средней заработной платы с учетом пособия по увечью с Х по Х

Согласно ст. 182 ТК РФ при переводе работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в предоставлении другой работы, на другую нижеоплачиваемую работу у данного работодателя за ним сохраняется средний заработок по прежней работе в течение одного месяца со дня перевода, а при переводе в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с работой, - до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности либо до выздоровления работника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Семигородний ЛПК» нарушений трудового законодательства в отношении Потоцкого В.М. не имеется, поскольку предусмотренные законодательством выплаты в виде среднего заработка по прежней работе Потоцкому В.М. в период с Х – получения медицинского заключения с рекомендацией легкого физического труда до Х – даты установления степени утраты профессиональной трудоспособности и назначения ежемесячной страховой выплаты выплачены в полном объеме, кроме того, ООО «Семигородний ЛПК» добровольно продлил выплаты до среднего заработка до Х

Ссылки истца Потоцкого В.М. на то, что доплата до среднего заработка по прежней работе ему должна быть произведена до дня выздоровления на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10 марта 2011 года «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», является несостоятельной, поскольку Постановление Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10 марта 2011 года регулирует правоотношения, обеспечивающие социальную защиту застрахованных и экономическую заинтересованность субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Материалами дела установлено, что Потоцкому В.М. назначена и выплачивается ежемесячная страховая выплата как лицу, застрахованному в Фонде социального страхования.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Потоцкому В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Семигородний лесопромышленный комплекс» об обязании производить выплаты в размере средней месячной заработной платы начиная с Х до дня выздоровления - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья