Дело №2-286/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года г. Харовск Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н., при секретаре Волковой Т.С., с участием истца Коротыгина Н.В., представителей ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области Рыжакова П.В., Чепыриной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротыгина Н.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, у с т а н о в и л: Коротыгин Н.В. обратился в суд с иском об оспаривании отказа государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области (далее – ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав в обоснование следующее. Х. он обратился в ГУ – Управление ПФ РФ в Харовском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Х. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано за отсутствием требуемого специального стажа. Истец считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям. В специальный стаж работы ответчиком не включен период его работы в должности Х. в Х. в период с Х. по Х., т.к. в лицевых счетах за Х. год не указана профессия. Хотя в лицевых счетах за Х. годы профессия указана - Х.. В своем заявлении истец просит признать решение ГУ – Управления ПФ РФ по Харовскому району Х. от Х. незаконным, обязать ответчика устранить допущенные нарушения его прав, путем досрочного назначения трудовой пенсии со дня его обращения. В ходе судебного разбирательства истец Коротыгин Н.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, увеличив заявленные требования, просил обязать ответчика включить в специальный стаж период его работы в должности Х. в период с Х. по Х.. Дополнительно пояснил, что в Х. году он был принят на работу в Х.. Затем был направлен на учебу в Х.. Х. он получил свидетельство о получении профессии Х. и был поставлен в бригаду Х.. Бригадиром в тот период был Х. К исполнению обязанностей Х. он (Коротыгин Н.В.) приступил сразу после получения квалификации Х. и работал до дня увольнения. Вместе с ним проходили обучение по профессии Х. Х. Х.., Х. и другие. После обучения он (Коротыгин Н.В.) вместе с ними (Х.., Х. Х..) работали Х. в одной бригаде. Первый объект, который строила бригада Х., была Х., далее были построены Х., Х., Х., в Х. Х.. В письменном отзыве на иск ответчик – ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе исковые требования Коротыгина Н.В. не признало, изложив следующее. Трудовая пенсия по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001, назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчинам до достижения возраста 55 лет, если они проработали, на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Данное право установлено тем работникам, чьи профессии и должности включены в Список №2 (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов») дополнительно постановлением Кабинета Министров СССР от 09 августа 1991г. № 591. Пенсия в связи с особыми условиями труда назначается только тем Х., которые работают постоянно в бригаде Х. или специализированных звеньях Х. комплексных бригад. По трудовой книжке просматривается, что Коротыгин Н.В. с Х. работал Х. Х. ему установлена квалификация Х. с присвоением Х.. Х. Коротыгин Н.В. уволен с работы. Согласно справки документальной проверки Х. от Х. В соответствии с п.З ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром) и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.п.) и восстановить их невозможно. При этом характер работы свидетельскими показаниями не подтверждаются В соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утв. Постановлением ПФ РФ от 27.02.2002 №16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27-28 Закона от 17.12.2001 года в дополнение к документам, предусмотренными в пункте 1 данного перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (п.1ст.27 и п.7-13 п.1 ст.28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ»). Указанных документов Коротыгиным Н.В. представлено не было. Таким образом, специальный стаж Коротыгина Н.В. на дату обращения Х. составляет Х.., в связи с чем правовые основания для назначения досрочной трудовой пенсии истцу по заявленным требованиям отсутствуют. В судебном заседании представители ответчика – ГУ-Управления ПФ РФ в Харовском районе Рыжаков П.В., Чепырина Н.С. исковые требования Коротыгина Н.В. не признали, поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве на иск. Дополнительно Рыжаков П.В. пояснил, что согласно действующего пенсионного законодательства характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, что также указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2010 года. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из трудовой книжки истца, Коротыгин Н.В. Х. принят на работу Х. На основании приказа Х. от Х. Коротыгину Н.В. установлена квалификация Х. с присвоением Х.. Согласно приказу Х. от Х. истец уволен с работы по собственному желанию. Х. Коротыгин Н.В. обратился в ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Х. от Х. в назначении такой пенсии Коротыгину Н.В. было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж был включен период работы истца в должности Х. с Х. по Х., а спорный период с Х. по Х. не был включен в специальный стаж, в связи с отсутствием приказа о переводе истца Х. и отсутствием в лицевых счетах истца за Х. год наименования профессии. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если, указанные лица проработали не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам. Оспариваемым решением ответчика установлено, что продолжительность специального стажа Коротыгина Н.В. составляет Х.. В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается указанная пенсия, утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми, условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Согласно Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, раздел XXVII, код 2290000а-12680, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют Х., постоянно работающие в бригадах Х. и в специализированных звеньях Х. комплексных бригад. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец после установления ему квалификации Х., т.е. с Х. до дня увольнения работал в Х. в должности Х. в бригаде Х.. Так, свидетель Х. суду пояснил, что он вместе с Коротыгиным Н.В. учился по направлению в учебном комбинате Х. по профессии Х.. После окончания обучения, получив профессию Х., он и Коротыгин Н.В. сразу стали работать Х. в бригаде Х. в Х. Заработная плата Х. была выше заработной платы Х.. Бригада Х. строила различные объекты: Х., Х., Х., Х. и многое другое. На предприятии была создана не одна бригада Х. Первое время он (Х..) работал с Коротыгиным Н.В. в одной бригаде, бригадиром был Х. Свидетели Х. Х. суду пояснили, что в Х. году они работали в Х. Х.. В Х. году они были направлены в учебный комбинат Х. для обучения профессии Х.. Вместе с ними проходил обучение на Х. Коротыгин Н.В. После окончания обучения им была присвоена квалификация Х., и они сразу были направлены на строительные объекты в должности Х.. Работали вместе с Коротыгиным Н.В. в одной бригаде Х., занимались строительством Х., Х., в том числе жилого Х., Х., Х. в Х.. Свидетель Х. суду показал, что он работал в Х. бригадиром Х.. Вместе с ним в одной бригаде работал Х. Коротыгиным Н.В., который в Х. году окончил курсы Х. и был сразу после окончания курсов переведен в его бригаду. В то время бригадой Х. были выстроены следующие объекты: Х., Х., Х., в Х. были выстроены Х.. Объектов строили очень много. Зарплата у Х. была выше, чем у Х., так как разряд был выше. Свидетель Х. суду показал, что он работал Х. в бригаде каменщиков в Х. вместе с Коротыгиным Н.В., который сразу после окончания курсов Х. стал работать вместе с ним в одной бригаде Х. на строительстве Х. в Х.. Все указанные свидетели в спорный период времени работали в одной организации с истцом, что подтверждается копиями трудовых книжек. Из имеющейся в материалах дела копии приказа об увольнении Коротыгина Н.В. Х. от Х., видно, что истец уволен с работы с должности Х.. Проанализировав лицевые счета по заработной плате Коротыгина Н.В. за Х. год и представленную архивным отделом администрации Харовского муниципального района выписку из лицевых счетов по заработной плате Х.., Х.., Х., а также трудовые книжки данных свидетелей, в которых произведена запись об их переводе Х. с Х., суд пришел к выводу, что Коротыгин Н.В. также с Х. выполнял работу Х., т.к. размер начисленной заработной платы истца и свидетелей практически совпадает. Из справки документальной проверки Х. от Х., проведенной ГУ-Управлением ПФ РФ в Харовском районе, следует, что в лицевых счетах за Х. годы должность истца указана – Х.. В Х. существовали бригады Х.. Как следует из материалов дела, возможность предоставления необходимых документов о характере его трудовой деятельности в спорные периоды у истца отсутствует по независящим от него объективным причинам. Учитывая показания свидетелей, которые в судебном заседании ни чем не опровергнуты, а также имеющиеся в материалах дела приказы, лицевые счета, трудовые книжки, суд пришел к выводу, что истец Коротыгин Н.В. в спорный период постоянно работал Х. в бригаде Х., поэтому данный период подлежит зачету в специальный стаж работы истца. При данных обстоятельствах решение об отказе истцу в назначении досрочной трудовой песни по старости от Х. не может считаться законным. Судом установлено, что Коротыгин Н.В. обратился с заявлением к ответчику о назначении такой пенсии Х.. С указанной даты в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ему и должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, так как необходимый специальный стаж работы в связи с особыми условиями труда на дату обращения имелся. Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Коротыгина Н.В. удовлетворить. Признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области Х. от Х. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Коротыгину Н.В. незаконным. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области засчитать Коротыгину Н.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы с Х. по Х. в должности Х. в Х.». Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области назначить и выплатить пенсию Коротыгину Н.В. со дня обращения, то есть с Х.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Судья:
установлено: Коротыгину Н.В. Х. (Пр.№Х. от Х.), присвоена квалификация Х., приказ о переводе Х. отсутствует. В лицевом счете за Х. год профессия не указана, за Х. годы профессия Х.. Коротыгин Н.В. с Х. по Х. переведен на работы не связанные с подъемом тяжестей (приказ Х. от Х.) В приказе Х.-к от Х., просматривается, что в организации была создана бригада Х..