Дело № 2-414/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2011 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Волковой Т.С.,

с участием помощника прокурора Харовского района Иванова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Харовского района в защиту интересов Дмитриевой И.А. к МОУ «Шапшинская основная общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по выплате командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Харовского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Дмитриевой И.А. к МОУ «Шапшинская основная общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по выплате командировочных расходов, в обоснование указав, что Дмитриева И.А. работает в МОУ «Шапшинская основная общеобразовательная школа». Администрация МОУ «Шапшинская основная общеобразовательная школа» не возместила ей затраты по командировочным расходам за Х. в сумме Х. рублей.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с приказом Х. от Х. Дмитриева И.А. была направлена в командировку Х.

Согласно справке, предоставленной МУ «Централизованная бухгалтерия учреждения образования Харовского муниципального района» задолженность перед Дмитриевой И.А. по оплате командировочных расходов составляет Х. рублей.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела истец Дмитриева И.А. в суд не явилась. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика МОУ «Шапшинская основная общеобразовательная школа» в суд не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом положительного мнения помощника прокурора Харовского района, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Харовского района Иванов М.П. заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате командировочных расходов Х. рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Харовского района, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с приказом Х. от Х. Дмитриева И.А. работает в МОУ «Шапшинская основная общеобразовательная школа» Х..

В соответствии с приказом Х. от Х. Дмитриева И.А. была направлена в командировку в г. Вологда, командировочное удостоверение не выдавалось.

Из имеющейся в материалах дела справки МУ «Централизованная бухгалтерия учреждения образования Харовского муниципального района» следует, что задолженность по выплате командировочных расходов составляет Х. рублей.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований Дмитриевой И.А.

В связи с удовлетворением иска на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Харовского муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина.

В силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, учитывая имущественное положение ответчика, а также то, что ответчиком является муниципальное учреждение, финансируемое из средств районного бюджета, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию до Х. рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск и.о. прокурора Харовского района в интересах Дмитриевой И.А. удовлетворить.

Взыскать с МОУ «Шапшинская основная общеобразовательная школа» в пользу Дмитриевой И.А. задолженность по выплате командировочных расходов в сумме Х. рублей.

Взыскать с МОУ «Шапшинская основная общеобразовательная школа» в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней.

Судья: