Дело № 2-415/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2011 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Волковой Т.С.,

с участием помощника прокурора Харовского района Иванова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Харовского района в защиту интересов Смирнова Н.Н. к МОУ «Шапшинская основная общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по выплате командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Харовского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Смирнова Н.Н. к МОУ «Шапшинская основная общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по выплате командировочных расходов, в обоснование указав, что Смирнов Н.Н. работает в МОУ «Шапшинская основная общеобразовательная школа». Администрация МОУ «Шапшинская основная общеобразовательная школа» не возместила ему затраты по командировочным расходам за период с Х. по Х. в сумме Х. рубля.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с приказом Х. от Х. Смирнов Н.Н. был направлен в командировку с Х. по Х.

Согласно справке, предоставленной МУ «Централизованная бухгалтерия учреждения образования Харовского муниципального района» задолженность перед Смирновым Н.Н. по оплате командировочных расходов составляет Х. рубля.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец Смирнов Н.Н. в суд не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика МОУ «Шапшинская основная общеобразовательная школа» в суд не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом положительного мнения помощника прокурора Харовского района, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Харовского района Иванов М.П. заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате командировочных расходов Х. рубля.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Харовского района, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с приказом Х. от Х. Смирнов Н.Н. работает в МОУ «Шапшинская основная общеобразовательная школа» Х.

В соответствии с приказом Х. от Х. Смирнов Н.Н. был направлен в командировку в г. Вологда на образовательные курсы по теме: Х. в связи с чем ему было выдано командировочное удостоверение Х. от Х.

Из имеющейся в материалах дела справки МУ «Централизованная бухгалтерия учреждения образования Харовского муниципального района» следует, что задолженность по выплате командировочных расходов составляет Х. рубля.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований Смирнова Н.Н.

В связи с удовлетворением иска на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Харовского муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина.

В силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, учитывая имущественное положение ответчика, а также то, что ответчиком является муниципальное учреждение, финансируемое из средств районного бюджета, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию до Х. рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск и.о. прокурора Харовского района в интересах Смирнова Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с МОУ «Шапшинская основная общеобразовательная школа» в пользу Смирнова Н.Н. задолженность по выплате командировочных расходов в сумме Х. рубля.

Взыскать с МОУ «Шапшинская основная общеобразовательная школа» в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней.

Судья: