Дело № 2- 272/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 июля 2011 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Комиссаровой И.А.,

с участием истца Сняткова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сняткова В.С. к ООО «Дорсервис» об обязании уволить по сокращению штата работников и внести в трудовую книжку запись об увольнении по сокращению штата работников,

у с т а н о в и л:

Снятков В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Дорсервис» (далее ООО «Дорсервис») об обязании уволить по сокращению штата работников и внести соответствующую запись в трудовой книжке, указав в обоснование следующее.

С Х он (Снятков В.С.) в порядке перевода принят на работу в ООО «Дорсервис». Х от работодателя получила уведомление о предстоящем сокращении с Х.

С Х он не работает, трудовые функции в ООО «Дорсервис» не выполняет, заработную плату с этого времени не получает.

В начале Х. директором ООО «Дорсервис» ему была выдана трудовая книжка. За её получение он не расписывался. Приказа об увольнении он (Снятков В.С.) не видел, с ним не был ознакомлен.

До настоящего времени трудовые отношения с ответчиком не прекращены, что подтверждается отсутствием приказа об увольнении и записи в трудовой книжке об увольнении.

В связи со сложившейся ситуацией, он не может трудоустроиться, встать в центр занятости населения и быть признанным безработным.

Снятков В.С.. просит суд обязать ответчика ООО «Дорсервис» уволить его по сокращению штата работников и внести соответствующую запись в трудовую книжку.

В судебном заседании истец Снятков В.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив требование о внесении записи в трудовую книжку, просил обязать ответчика внести запись в его трудовую книжку об увольнении по сокращению штата. Дополнительно пояснил, что он до настоящего времени не уволен из ООО «Дорсервис». Трудовую книжку ему выдал бывший директор Х, без соответствующей записи об увольнении, поэтому трудовые отношения с данной организацией у него не прекращены. Он (Снятков В.С.) настаивает на том, чтобы его уволили по сокращению штата работников, так как при увольнении ему не выплатили часть заработной платы и выходное пособие. Изменять формулировку увольнения, а следовательно, исковые требования он (Снятков В.С.) не хочет.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В данном случае, ответчик ООО «Дорсервис» считается надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку направляемые в его адрес судебная повестка и телеграмма не были доставлены ответчику в связи с отсутствием организации.

Суд с учетом положительного мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Дорсервис» в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что иск Сняткова В.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Снятков В.С. фактически состоит в трудовых отношениях с ООО «Дорсервис». Приказом Х от Х он (Снятков В.С.) принят в ООО «Дорсервис» в порядке перевода на должность дорожного рабочего, что подтверждается копией трудовой книжки Х.

Приказом руководителя ООО «Дорсервис» от Х Х Х в связи с отсутствием объема работ по содержанию автомобильных дорог принято решение произвести сокращение единицы должности Х

В суде установлено, что истцу Х работодателем вручено уведомление о сокращении с Х занимаемой должности без предоставления вакантных мест и расторжении трудового договора от Х Х. До настоящего времени приказа об увольнении истца по сокращению численности штата ответчиком не издавалось.

Согласно п. 8.8. устава ООО «Дорсервис» в полномочия директора общества относится издание приказов о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от Х ООО «Дорсервис» является действующей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.

Таким образом, сокращение численности или штата работников в силу действующего законодательства является прерогативой работодателя. Требование истца об обязании работодателя произвести его (Сняткова В.С.) увольнение по сокращению штата работников не основано на законе.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ №225 от 16.04.2003 года «О трудовых книжках» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Поскольку приказ об увольнении истца по сокращению штата работников ответчиком не издавался, то требование истца об обязании ответчика произвести соответствующую запись в трудовой книжке об увольнении по сокращению штата работников не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Снятковым В.С. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сняткову В.С. к ООО «Дорсервис» об обязании уволить по сокращению штата работников и внести запись в трудовую книжку об увольнении по сокращению штата работников - отказать.

Ответчики вправе подать в Харовский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного.

Судья