Дело № 2-426/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Комиссаровой И.А..,

с участием помощника прокурора Харовского района Иванова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Харовского района в защиту интересов Слизова В.В. к МОУ ДОД «Центр внешкольной работы» о взыскании задолженности по командировочным расходам,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Харовского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Слизова В.В. к МОУ ДОД «Центр внешкольной работы» о взыскании задолженности по командировочным расходам, в обоснование указав, что в прокуратуру Харовского района Х обратился с заявлением Слизов В.В. указывая в нем, что работает в МОУ ДОД «ЦВР». Администрация МОУ ДОД «ЦВР» не возместила ему затраты по командировочным расходам за периоды с Х по Х в сумме Х., с Х по Х в сумме Х. Общая сумма задолженности составила Х.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с командировочным удостоверением Слизов В.В. находился в служебной командировке в период с Х по Х В соответствии с командировочным удостоверением Слизов В.В. находился в служебной командировке в период с Х по Х

Согласно справки, предоставленной Х задолженность перед Слизовым В.В. по оплате командировочных расходов составляет Х.

И.о. прокурора Харовского района, действующий в интересах Слизова В.В. просит взыскать с МОУ ДОД «ЦВР» в пользу Слизова В.В. задолженность по оплате командировочных расходов в сумме Х.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец Слизов В.В. в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика МОУ ДОД «ЦВР», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется заявление директора МОУ ДОД «ЦВР» Х о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Харовского района Иванов М.П. заявленные исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате командировочных расходов в сумме Х

Суд с учетом положительного мнения помощника прокурора Харовского района Иванова М.П. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Слизова В.В. и представителя ответчика МОУ ДОД « ЦВР».

Исследовав материалы дела, выслушав заместителя прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В суде установлено, что Слизов В.В. состоит в трудовых отношениях с МОУ ДОД « ЦВР», что подтверждается копией приказа Х от Х

Согласно копии командировочного удостоверения от Х б/н Слизов В.В находился в служебной командировке в период с Х по Х

Согласно копии командировочного удостоверения от Х б/н Слизов В.В. находился в служебной командировке в период с Х по Х

Из имеющейся в материалах дела справки Х следует, что задолженность по командировочным расходам перед Слизовым В.В. составляет Х

Расчет сторонами не оспаривается. Задолженность по командировочным расходам в этой части подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований Слизова В.В.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.333.41, п.2 ст. 64 НК РФ, учитывая тот факт, что ответчик является муниципальным образовательным учреждением, а истец при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика надлежит взыскать в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х

Руководствуясь ст.ст.173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск и.о. прокурора Харовского района в защиту Слизова В.В. к МОУ ДОД «Центр внешкольной работы» о взыскании задолженности по командировочным расходам удовлетворить.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» в пользу Слизова В.В. задолженность по командировочным расходам в сумме Х

Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья