Дело № 2-393/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Комиссаровой И.А.,

с участием помощника прокурора Харовского района Иванова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Харовского района в защиту интересов Красновой О.С. к МОУ «Сорожинская средняя общеобразовательная школа имени Ильи Налетова» о взыскании задолженности по выплате командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Харовского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Красновой О.С. к МОУ «Сорожинская средняя общеобразовательная школа имени Ильи Налетова» о взыскании задолженности по выплате командировочных расходов, в обоснование указав, что Краснова О.С. работает в МОУ «Сорожинская средняя общеобразовательная школа имени Ильи Налетова». Администрация МОУ «Сорожинская средняя общеобразовательная школа имени Ильи Налетова» не возместила ей затраты по командировочным расходам за Х в сумме Х рублей.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с командировочным удостоверением Х от Х Краснова О.С. была направлена в командировку Х

Согласно справке, предоставленной Х задолженность перед Красновой О.С. по оплате командировочных расходов составляет Х рублей.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела истец Краснова О.С. в суд не явилась. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика МОУ «Сорожинская средняя общеобразовательная школа имени Ильи Налетова» в суд не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом положительного мнения помощника прокурора Харовского района, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Харовского района Иванов М.П. заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате командировочных расходов Х рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Харовского района, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Краснова О.С. работает в МОУ «Сорожинская средняя общеобразовательная школа имени Ильи Налетова» Х.

В соответствии с приказом Х от Х Краснова О.С. была направлена в командировку в Х для участия в Х, в связи с чем ей было выдано командировочное удостоверение Х от Х

Из имеющейся в материалах дела справки Х следует, что задолженность по выплате командировочных расходов за Х составляет Х рублей.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований Красновой О.С.

В связи с удовлетворением иска на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Харовского муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина.

В силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, учитывая имущественное положение ответчика, а также то, что ответчиком является муниципальное учреждение, финансируемое из средств районного бюджета, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию до Х рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск и.о. прокурора Харовского района в интересах Красновой О.С. удовлетворить.

Взыскать с МОУ «Сорожинская средняя общеобразовательная школа имени Ильи Налетова» в пользу Красновой О.С. задолженность по выплате командировочных расходов в сумме Х (Х) рублей.

Взыскать с МОУ «Сорожинская средняя общеобразовательная школа имени Ильи Налетова» в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х (Х) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: