Дело 2-92/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

01 июля 2011 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Комиссаровой И.А.,

с участием ответчика Морозовой О.В.,

представителя ответчика Морозовой О.В. – адвоката Советова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску МУП «Харовская ЭТС» к Морозовой О.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ :

В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Морозовой О.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги обратилось МУП «Харовская ЭТС».

В обоснование своих требований оно указало следующее. Решением Арбитражного суда Вологодской области от Х № Х МУП «Харовская ЭТС» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Вологодской области от Х конкурсным управляющим утвержден Калачев А.И. Определением Арбитражного суда Вологодской области от Х процедура конкурсного управления продлена на 6 месяцев.

В соответствии с п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. обязанностью конкурсного управляющего является предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед ответчиком, требования о её взыскании, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: Х При этом он не оплачивает поставленную истцом в его адрес тепловую энергию, которая поставлялась ему МУП «Харовская ЭТС» через присоединенные сети.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ст. 153 ЖК РФ устанавливает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 155 ЖК РФ предусматривает сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги – ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В свете произведенных начислений с Х по Х сумма задолженности (с учетом установленных тарифов) составила Х руб. Х коп., что подтверждается квитанциями лицевого счета плательщика Х.

Кроме того, на основании постановления Х № Х от Х. МУП «Харовская ЭТС» от Х по договору Х от Х., с Х. передана непогашенная задолженность ответчиков за тепловую энергию в размере Х руб. Х коп.

Общая сумма задолженности за поставленную тепловую энергию составила Х руб. Х коп.

Таким образом, ответчики ненадлежащим образом исполнили установленные законом обязательства, касающиеся своевременной и полной оплаты коммунальных услуг.

МУП «Харовская ЭТС» просит взыскать с Морозовой О.В. задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме Х руб. Х коп. и возложить на ответчиков расходы по уплате госпошлины – Х руб. Х руб.

Х года от МУП «Харовская ЭТС» в суд поступило заявление об изменении исковых требований. В своем заявлении МУП «Харовская ЭТС» просит взыскать с Морозовой О.В. задолженность переданную МУП «Харовская ЭТС» от Х по договору Х от Х. Х в размере Х руб. В части взыскания суммы долга перед МУП Харовская ЭТС в сумме Х. Х копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины требование оставляет прежним».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не явился. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца МУП «Харовская ЭТС» по вторичному вызову в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Морозовой О.В. – адвокат Советов Д.А. заявил ходатайство об оставлении искового заявления МУП «Харовская ЭТС» без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в судебные заседания Х., Х и не представления надлежаще оформленных ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск МУП «Харовская ЭТС» подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, данное дело было назначено к судебному разбирательству на Х. Представитель истца МУП «Харовская ЭТС» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, и каких-либо сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на Х. Однако представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание вновь не явился, и каких-либо сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление МУП «Харовская ЭТС» оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление МУП «Харовская ЭТС» к Морозовой О.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу МУП «Харовская ЭТС», что он вправе заявить в Харовский районный суд ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Разъяснить истцу МУП «Харовская ЭТС», что он вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском к Морозовой О.В. в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи частной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья