Дело № 2-333/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кельсина Ю.Б.,

при секретаре Волковой Т.С.,

с участием помощника прокурора Харовского района Иванова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Харовского района в защиту интересов Хломовой О.В. к МОУ «Харовская средняя общеобразовательная школа № 3» о взыскании задолженности по командировочным расходам,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Харовского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Хломовой О.В. к МОУ «Харовская средняя общеобразовательная школа № 3» о взыскании задолженности по командировочным расходам, в обоснование указав, что в прокуратуру Харовского района Х. обратилась с заявлением Хломова О.В., указывая в нем, что работает в МОУ «ХСОШ №3». Администрация МОУ «ХСОШ №3» не возместила ей затраты по командировочным расходам за период с Х. по Х. в сумме Х. коп.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с командировочным удостоверением Х. от Х. Хломова О.В. находилась в служебной командировке в период с Х. по Х..

Согласно справке, предоставленной Х. задолженность перед Хломовой О.В. по оплате командировочных расходов составляет Х.

И.о.прокурора Харовского района, действующий в интересах Хломовой О.В. просит взыскать с МОУ «ХСОШ № 3» в пользу Хломовой О.В. задолженность по оплате командировочных расходов в сумме Х..

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец Хломова О.В. в суд не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии и поддержании иска прокурора Харовского района.

В судебное заседание представитель ответчика МОУ «ХСОШ № 3», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется заявление Х. МОУ «ХСОШ № 3» Налиухиной С.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Харовского района Иванов М.П. заявленные исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате командировочных расходов в сумме Х.

Суд с учетом положительного мнения помощника прокурора Харовского района Иванова М.П. считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Хломовой О.В. и представителя ответчика МОУ «ХСОШ № 3».

Исследовав материалы дела, выслушав заместителя прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В суде установлено, что Хломова О.В. состоит в трудовых отношениях с МОУ «ХСОШ № 3».

Согласно приказу Х. от Х. Хломова О.В. в период с Х. по Х. была направлена в командировку, что также подтверждается копией командировочного удостоверения Х. от Х.

Из имеющейся в материалах дела справки Х. следует, что задолженность по командировочным расходам перед Хломовой О.В. составляет Х..

Долг не погашен. Расчет суммы долга сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований Хломовой О.В.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.333.41, п.2 ст. 64 НК РФ, учитывая тот факт, что ответчик является муниципальным образовательным учреждением, а истец при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика надлежит взыскать в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х..

Руководствуясь ст.ст.173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск и.о. прокурора Харовского района в защиту интересов Хломовой О.В. к МОУ «Харовская средняя общеобразовательная школа № 3» о взыскании задолженности по командировочным расходам удовлетворить.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Харовская средняя общеобразовательная школа № 3» в пользу Хломовой О.В. задолженность по командировочным расходам в сумме Х..

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Харовская средняя общеобразовательная школа № 3» в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х..

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней.

Судья