Дело № 2-319/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Комиссаровой И.А.,

с участием истца Смирновой Н.В.,

представителей ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области Рыжакова П.В., Чепыриной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском об оспаривании отказа государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области (далее – ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав в обоснование следующее.

Решением Х от Х ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом из стажа работы исключены следующие периоды: с Х по Х в должности Х, с Х по Х в должности Х, с Х по Х в должности Х, с Х по Х в должности Х; периоды нахождения ее на Х с Х по Х; периоды нахождения в Х с Х по Х, Х, с Х по Х

Истец считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям.

В постановлении совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 г. «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которое действовало в период ее (Смирновой Н.В.) работы (утратило силу 26.10.1993 г.), в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, в п.п. 1 Лечебно-профилактические учреждения, учреждения охраны материнства и детства, санитарно-профилактические учреждения, в разделе 2. Врачи и другие медицинские работники в «Наименование учреждений и организаций» - указаны «Больничные учреждения всех типов и наименований», в разделе «Наименование должностей» - указаны «Врачи, зубные врачи, техники, фельдшеры, помощники врача, акушерки, массажисты, лаборанты и медицинские сестры – все независимо от наименования должности».

В Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, в п. 1 сказано, что право на досрочную трудовую пенсию имеют «Врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должностей лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности».

В приказе Минздрава РФ от 15 октября 1999 г. № 377 «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения», в Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, в п. 2 «Средний медицинский персонал» - указан инструктор Х.

С Х ей (Смирновой Н.В.) после сдачи аттестационных экзаменов приказом Х Х была присвоена квалификация Х (удостоверение Х от Х), т.е с Х г. она (Смирнова Н.В.) стала Х. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, которым был утвержден Список и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в п. 2 раздела «Наименование учреждений» утвержденного Списка приведены конкретные наименования должностей и учреждений здравоохранения, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

В своем заявлении истец просит суд признать отказ ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе от Х года незаконным, засчитать периоды работы в должности Х с Х по Х, в должности Х с Х по Х, в должности Х с Х по Х, в должности Х с Х по Х в специальный стаж и обязать ответчика назначить пенсию со дня его обращения.

Х в Харовский районный суд поступили уточнения Смирновой Н.В. по иску, в которых она (Смирнова Н.В.) просит суд также включить в специальный стаж периоды нахождения на Х и в Х с Х по Х, Х. по Х, Х, с Х по Х

В судебном заседании истец Смирнова Н.В. поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что просит суд зачесть все не зачтенные Пенсионным фондом периоды работы и периоды нахождения на курсах Х. При поступлении на работу её зачислили на должность Х. Согласно сертификату Х ей присвоена квалификация Х. Затем данная должность была переименована в Х. В дальнейшем она работала в этой должности. При получении категории ей (Смирновой Н.В.) дали ставку Х с Х года по Х год. Названия профессии менялись потому, что приходили министерские приказы, в которых указывалось, как нужно именовать должность, функциональных изменений при этом не происходило.

Согласно должностным инструкциям, она (Смирнова Н.В.) проводила Х. Большую часть времени она (Смирнова Н.В.) оказывала помощь Х. Занималась Х. Проводились Х, Х, Х, Х.

Работая и Х и Х и Х, выполняла одни и те же функции. Это была Х работа с Х и Х занятия с Х. Должностные инструкции как таковые не менялись. Работала одна. Других специалистов данного профиля в районной больнице не было.

Данную работу она (Смирнова Н.В.) осуществляла в течение всего рабочего дня. С Х года работала на Х ставки.

В инструкции от Х Х к кандидату на данную должность применялось требование о Х, а затем требование к образованию снизилось до Х при этом в должностных обязанностях никаких изменений не произошло. Согласно Положения об организации работы Х, утвержденного Х, если нет Х, то Х может занимать должность Х.

Положения об организации работы Х разрабатывало Х, в нутрии районной больницы руководствовались только данными министерскими положениями.

С Х. стал подниматься вопрос «Почему должность Х не вошла во врачебные должности?». Тогда же пришли к заключению, что в крупных городских, областных больницах есть врачи Х, Х, Х и каждая категория выполняет только свою работу. В Харовской ЦРБ этого не было, так как она (Смирнова Н.В.) была единственным специалистом данного профиля, выполняла одновременно должностные обязанности и Х и Х и Х.

Имеются данные Х отчётов за период с Х по Х года, где указано количество принятых ею (Смирновой Н.В.) человек. В среднем выходила нагрузка на человека примерно Х процедур, также проводила Х.

В суде представитель ответчика ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе Рыжаков П.В. иск Смирновой Н.В. не признал, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

В письменном отзыве на иск Смирновой Н.В. ответчик ГУ – Управление ПФ РФ в Харовском районе исковые требования не признало в связи с отсутствием специального стажа. Право на досрочное назначение пенсии в связи с Х деятельностью определяется на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, а также исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со с. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, Список и Правила применяются в отношении должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

У Смирновой Н.В. работа проходила с Х по Х в должности Х, с Х по Х в должности Х, с Х по Х в должности Х, с Х по Х в должности Х – не подлежит включению в специальный стаж, т.к. должность, в которой проходила работа не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Данная должность в штатном расписании МУЗ «Харовская ЦРБ» не отнесена к Х и индивидуальные сведения за период с Х по Х отражены страхователем без кода льготной работы.

Периоды нахождения истицы на курсах Х не подлежат зачету в стаж, так как в соответствии с Х в соответствии со статьями Х и Х Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, время нахождения на курсах специализации, повышения квалификации правилами не предусмотрены. При нахождении на курсах отсутствует неблагоприятное воздействие на работника различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности и обусловливающих приобретение права на льготную пенсию. Следовательно, периоды нахождения на курсах усовершенствования с Х по Х, в командировке с Х по Х, Х, с Х по Х, дни без сохранения заработной платы Х, с Х по Х в специальный стаж не включаются.

Будучи правоприменительным органом, ответчик не вправе расширительно толковать применяемые нормативные акты.

ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе просит в иске Смирновой Н.В. отказать.

В суде свидетель Х пояснил, что работал со Смирновой Н.В. весь период в Х. С Х по Х год он (Х) был Х. В этот период Смирнова Н.В. занимала должность Х: занималась Х, Х, Х. Занималась с больными Х, Х. Она работала как Х. Она работала на Х, Х.

Название должности, на которой работала Смирнова Н.В. менялось в связи с тем, что Минзравом России издавались соответствующие приказы. Районные больницы должны были исполнять данные приказы, названия профессий менялись постоянно. Внутри районной больницы приказы о изменении наименования должности не издавались. Смирнова Н.В. выполняла работу согласно Х в течение всего рабочего дня. Она была единственным специалистом. Кроме неё работу выполнять было некому.

Смирнова Н.В. фактически выполняла работу Х. В штатном расписании должность Х не предусмотрена. Но она работала как Х с Х, Х, она работала в одной должности.

По приказу Министерства здравоохранения России Х раз в Х лет Х должны пройти переквалификацию и получить сертификат. Организовывались курсы повышения квалификации на базе медицинских институтов или на выездных циклах повышения квалификации. По приказу Департамента работники больницы направлялись на курсы. По приказу ЦРБ Смирнова Н.В. отправлялась на курсы с сохранением места работы, заработной платы. Это было обязательно, а не инициатива Смирновой Н.В., если бы она не проходила различные курсы, то и работать бы не могла.

В суде свидетель Х показал, что в период работы Смирновой Н.В. в Х он работал в должности Х по Х и одновременно Х, а затем Х. В его функции входила Х, Х, Х, организация курсов Х. Смирнова Н.В. прошла специализацию на базе Х в течение Х, и каждые Х лет проходила переподготовку. Она имеет Х категорию Х. При присвоении ей Х категории никаких сомнений у комиссии специалистов не возникло.

В нутрии больницы для Смирновой Н.В. были разработаны функциональные обязанности как Х. Изменения в названии профессий происходили в связи с изменениями номенклатуры на основании приказов Минздрава России, внутри больницы что-либо менять нельзя.

Он (Х) как Х работал непосредственно со Смирновой Н.В., которая работаля с Х и Х, проводила с ними Х. Она (Смирнова Н.В.) работала непосредственно с Х, как правило, от Х до Х. Она добросовестно исполняла должностные обязанности, работала как Х в течение всего рабочего дня, работала одна, иных специалистов данного профиля в Х за годы её работы не было. Смирнова Н.В. самостоятельно разрабатывала курсы Х под Х, сама же и осуществляла работу с данным больным от Х. Названия профессии у Смирновой Н.В. менялись, но функциональных изменений за годы её работы не произошло.

Прохождение курсов переподготовки является обязанностью Х. Если врач один раз в Х лет не проходит соответствующие курсы, то он в дальнейшем не может заниматься Х, так как сертификаты по профессии выдаются только на Х лет. Смирнова Н.В. курсы Х проходила своевременно.

В суде свидетель Х показал, что работает в Х с Х., сначала как Х, затем и как Х. Смирнова Н.В. как Х занималась непосредственно с Х, Х. Она в течение всего рабочего дня как Х проводила Х, это была и Х и Х, упражнения по Х, Х, Х, Х, Х, Х. Пациент к ней поступал с Х и был у неё Х, Х, самостоятельно разрабатывала Х, Х, Х, Х. Других специалистов данного профиля в районной больнице не было, только Смирнова Н.В.

Почему в Пенсионный фонд Х по Смирновой Н.В. сданы на Х основаниях пояснить точно не может, но ему известно, что штатное расписание по больнице приходит из области из Департамента здравоохранения, утверждается Х. В департамент в свою очередь штатные расписания приходят из Минздрава. Вносить какие-либо изменения в штатное расписание ни главный врач, ни кто-либо иной не может. Поэтому, какая должность написана в штатном расписание, такая и у врача или специалиста. В штатном расписании была должность Х, поэтому Смирнова Н.В. в штатном расписании так и тарифицировалась. Но фактически она (Смирнова Н.В.) работала как Х. Названия должностей в штатных расписаниях менялись постоянно, проблемы с этим есть не только у Смирновой Н.В. В настоящее время медицинские вузы готовят Х, а в Списках этих должностей нет.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Х Смирнова Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением Х от Х в этом ей было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа для установления досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Оспариваемым решением ответчика установлено, что у Смирновой Н.В. отсутствует специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Периоды работы истицы с Х по Х в должности Х, с Х по Х в должности Х, с Х по Х в должности Х, с Х по Х в должности Х; периодов нахождения ее на курсах Х с Х по Х; периодов нахождения в Х с Х по Х, Х, с Х по Х, по мнению суда, подлежат включению в специальный стаж истицы по следующим основаниям.

Судом установлено, что в периоды нахождения на курсах Х с Х по Х, в Х с Х по Х, Х, с Х по Х истец Смирнова Н.В. находилась на курсах Х, была направлена на данные курсы на основании Х, не прерывала трудовые отношения с Х, поименованном в Списке учреждений, работа в которых, дает право на пенсию за выслугу лет.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах Х является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для Х работников Х в силу требований тарифно-квалификационных характеристик является обязательным условием выполнения работы. Следовательно, периоды нахождения истца на курсах Х подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Смирнова Н.В. в периоды с Х по Х работала в должности Х, с Х по Х - в должности Х, с Х по Х - в должности Х, с Х по Х - в должности Х.

Из имеющихся в материалах дела должностных инструкций Х, Х, которыми руководствовалась в своей деятельности истица следует, что в ее должностные обязанности входило: Х.

Согласно Положению об организации работы Х, утвержденного Приказом Минздрава России от Х Х Х осуществляет свою деятельность путем Х.

Из имеющейся в материалах дела копии удостоверения Х, выданного Х Х Смирновой Н.В. присвоена квалификация Х, данная квалификация продлена до Х

В суде свидетель Х, Х, Х показали, что Смирнова Н.В. фактически работала в должности Х, непосредственно Х. Самостоятельно разрабатывала Х. Смирнова Н.В. своевременно проходила курсы Х, имеет Х.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истица Смирнова Н.В., работая в должности Х, Х, должности Х, должности Х фактически выполняла обязанности Х, непосредственно осуществляющего Х деятельность, которая указана в Х, в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

На основании изложенного, решение ГУ-Управление ПФ РФ Х от Х об отказе Смирновой Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с Х следует признать незаконным в части не включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, ответчика надлежит обязать включить спорные периоды в специальный стаж работы истца.

Судом установлено, что Смирнова Н.В. обратилась с заявлением о назначении такой пенсии Х. С указанной даты в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ей и должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, так как необходимый специальный стаж работы в связи с Х на дату обращения имелся. Смирновой Н.В. ответчик не зачел в специальный стаж работы в связи с осуществлением Х период в Х лет Х дней в суде установлено, что не зачтенный стаж, который подлежит зачету составляет Х лет Х дня: в том числе периоды работы истицы с Х по Х в должности Х, с Х по Х - в должности Х, с Х по Х - в должности Х, с Х по Х - в должности Х; период нахождения ее на курсах Х с Х по Х; периоды нахождения в Х с Х по Х, Х, с Х по Х, что превышает необходимый для назначения пенсии 30 летний стаж работы в связи с осуществлением Х.

В связи с удовлетворением иска, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме Х рублей подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК, суд

р е ш и л :

Иск Смирновой Н.В. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области Х от Х об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Смииновой Н.В. незаконным в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии следующих периодов: с Х по Х в должности Х, с Х по Х в должности Х, с Х по Х в должности Х, с Х по Х в должности Х; периодов нахождения ее на курсах Х с Х по Х; периодов нахождения в Х с Х по Х, Х, с Х по Х

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области зачесть Смирновой Н.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, следующие периоды работы: с Х по Х в должности Х, с Х по Х в должности Х, с Х по Х в должности Х, с Х по Х в должности Х; периоды нахождения ее на курсах Х с Х по Х; периоды нахождения в Х с Х по Х, Х, с Х по Х

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области назначить и выплатить пенсию Смирновой Н.В. со дня обращения, то есть с Х

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области в пользу Смирновой Н.В. в возмещение уплаченной госпошлины Х рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: