Дело № 2-457/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 9 августа 2011 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кельсина Ю.Б.,

при секретаре Волковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Харовск к Горбушеву А.Ф. о продаже с публичных торгов жилого помещения – 1/2 доли Х.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Харовск обратилась с иском к Горбушеву А.Ф. о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: Х.-а, Х., указав в обоснование иска следующее.

Горбушев А.Ф., зарегистрированный по адресу: Х.-а, Х. является собственником ? доли данной квартиры, зарегистрирован по этому адресу с Х., проживает с Х..

Ответчик своими действиями систематически нарушает права, интересы соседей. В администрацию МО Х. неоднократно поступали обращения от Х. являющейся Х. ответчика по квартире, проживающей в данном жилом помещении вместе с малолетним ребенком, с жалобами о нарушении правил пользования местами общего пользования, тишины и порядка днем и в ночное время, не соблюдения чистоты в помещениях. Ответчик систематически находится в состоянии алкогольного опьянения, вследствие злоупотребления спиртными напитками. В квартире часто находятся посторонние лица, ведущие антисоциальный образ жизни.

В результате действий ответчика ухудшается состояние жилого помещения, он приводит в негодность санитарное оборудование, нарушает правила пожарной безопасности.

По фактам нарушений были возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении ответчика и рассмотрены административной комиссией администрации Харовского муниципального района. Также вопрос о квалификации действий ответчика и принятии мер воздействия рассматривался прокуратурой Харовского района. В МОВД «Харовский» также находятся материалы дел и проверок в отношении ответчика. Вследствие этого ответчику направлено письменное предупреждение о необходимости устранить нарушения и не допускать их впредь.

В настоящее время жалобы на неправомерные действия Горбушева А.Ф. продолжаются, ответчик не принял мер к устранению нарушений.

В соответствии со ст.293 ГК РФ, если собственник после предупреждения органа местного самоуправления продолжает нарушать права и интересы соседей, жилое помещение на основании судебного решения подлежит продаже с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Администрация МО г. Харовск просит принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения: ? доли Х.Х. по Х., принадлежащей на праве собственности Горбушеву А.Ф., с выплатой собственнику вырученных от продажи средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебном заседании представитель истца Королева Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Нестерова О.Н. поддержала исковые требования, заявленные администрацией МО г.Харовск, указала на то, что Горбушев А..Ф. не дает спокойно жить в квартире ей с несовершеннолетним Х., постоянно нарушает тишину в квартире, распивает спиртные напитки, в связи с чем ей (Нестеровой О.Н.) приходится обращаться в МОВД Х.» для принятия мер к Горбушеву А.Ф. Дополнительно Нестерова О.Н. пояснила, что проживать в квартире начала с Х. г., с Х. она в квартире с Горбушевым А.Ф. не проживает, а проживает на даче, так как проживать в одной квартире с Горбушевым А.Ф. не возможно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Приоритет» Зайцев И.С. в судебном заседании пояснил, что Нестерова О.Н. обращалась в ООО «Приоритет» по вопросу выселения Горбушева А.Ф. в связи с тем, что Горбушев А.Ф. ведет антисоциальный образ жизни, а у Нестеровой О.Н. несовершеннолетний ребенок. Законодательством не предусмотрено право выселения за управляющей компанией, указанное право предоставлено органам местного самоуправления. По мнению представителя ООО «Приоритет» исковые требования администрации МО г.Харовск должны быть удовлетворены, если бы совместно с Нестеровой О.Н. не проживал несовершеннолетний ребенок, то возможно ситуацию можно было бы урегулировать иным способом.

Ответчик Горбушев А.Ф. исковые требования не признал, просит в иске администрации МО г.Харовск отказать. Дополнительно он пояснил, что проживает в Х.-а, Х. с Х. года, действительно несколько раз возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения, но тишину в квартире и общественный порядок не нарушал. Нестерова О.Н. как только почувствует от него запах алкоголя, сразу вызывает милицию. Горбушев А.Ф. указал, что был предупрежден администрацией г. Харовска Х. о недопустимости нарушений прав Х. Нестеровой О.Н., с момента подачи иска в суд нарушений не совершал. С июня Х. в указанной квартире фактически не проживает, считает, что Нестерова О.Н. преследует цель получить его долю в квартире в свою собственность.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования администрации муниципального образования город Харовск удовлетворению не подлежат.

Свидетель Х.. в судебном заседании пояснил, что он является участковым МОВД Х.», Х.-а по Х. находится на его участке. Нестерова О.Н. неоднократно вызывала его по вопросу нарушения Горбушевым А.Ф. тишины, оскорблений, разрушения сантехники, по всем обращениям Нестеровой О.Н. были приняты решения. В некоторых случаях составлялись протоколы по делу об административном правонарушении, по фактам, которые нашли подтверждение были вынесены постановления о привлечении Горбушева А.Ф. к административной ответственности, 1 или 2 факта не подтвердились. Х. указал, что Горбушев А.Ф. когда Нестерова О.Н. вызывала милицию был в состоянии алкогольного опьянения, в его комнате находились посторонние люди. Были ли обращения в последнее время и когда было последнее обращение Нестеровой О.Н. свидетель Х. пояснить не смог.

Свидетель Х.. в судебном заседании пояснил, что Нестерова О.Н. является его Х., для того чтобы улучшить жилищные условия Нестеровой О.Н. он ( Х. приобрел долю квартиры, но проживать с Горбушевым А.Ф. невозможно, так как Горбушев А.Ф. устраивает пьянки, курит, водит бомжей, топит титан в ночное время, в виду сложившейся ситуации Х. Нестеровой О.Н. с Х. приходится проживать на даче.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснила, что Горбушев А.Ф. является ее Х.. Горбушев А.Ф. не сквернословит, алкогольной зависимостью не страдает. Нестерова О.Н. преследует корыстную цель, она желает выкупить долю квартиры, принадлежащую Горбушеву А.Ф., что бы вся квартира принадлежала Нестеровой О.Н. Нестерова О.Н. говорила знакомым, что выселит Горбушева А.Ф.

Горбушев А.Ф. развелся с Х., поэтому первое время выпивал. При посещении ею квартиры мнение о Нестеровой О.Н. сложилось отрицательное, везде грязь. В кухне все занято вещами Нестеровой О.Н., в шкафу, принадлежащем Горбушеву А.Ф. находятся вещи Нестеровой О.Н., в прихожей также повсюду ее вещи, отзывы от Х. о Нестеровой О.Н. плохие.

Свидетель Х.. в судебном заседании пояснила, что ранее она была Х. Нестеровой О.Н. в квартире по адресу: Х.. Она (Х. занимала Х. комнаты, а Нестерова О.Н. одну комнату, каждый день были скандалы, инициатором скандалов была Нестерова О.Н, иногда даже до 4 утра, она громко включала музыку, сейчас Нестерова О.Н. проживает по другому адресу.

Свидетель Х.. пояснил в судебном заседании, что Горбушев А.Ф. приходится ему Х., когда он (Горбушев А.А.) приходил к Х. домой в Х. года, то Нестерова О.Н. не впустила его в квартиру, сказав, что Горбушева А.Ф. нет дома, позже выяснилось, что Горбушев А.Ф. находился дома. При посещении Х. в квартире беспорядка не было.

Свидетель Х. в суде пояснила, что является Х. Горбушева А.Ф. и Нестеровой О.Н., проживает этажом выше, до приезда Нестеровой О.Н. таких склочных соседей в доме не было, Нестерова О.Н. не может ужиться даже со своей Х.. Отнять квартиру у Горбушева А.Ф. является целью Нестеровой О.Н., ей ( Х. стало это известно от самой Нестеровой О.Н., она говорила ей об этом в конце Х. г. В конце Х. года Нестерова О.Н. ходила по соседям с заявлением о выселении Горбушева А.Ф., но соседи отказались подписывать ее заявление Последнее время ответчик Горбушев А.Ф.вообще в квартире не проживает, в отсутствие Горбушева А.Ф. посторонних лиц в квартире нет.

В суде установлено, что Горбушев А.Ф. является собственником ? доли Х., расположенной по адресу: Х.-а, что подтверждается справкой Х.» от Х., копией свидетельства о государственной регистрации права от Х..

В материалах дела имеется предупреждение администрации МО г.Харовск от Х. в отношении Горбушева А.Ф., согласно которому Горбушеву А.Ф. предложено прекратить нарушение прав и интересов соседей, с данным предупреждением Горбушев А.Ф. ознакомлен Х..

В суде установлено, что Горбушев А.Ф. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя Нестеровой О.Н., что подтверждается материалами дел об административных правонарушениях.

В суде установлено, что Нестерова О.Н. неоднократно обращалась в МОВД «Х. для принятия мер к Горбушеву А.Ф., а также в администрацию МО г.Харовск, прокуратуру Харовского района, ООО «Приоритет», что подтверждается материалами дела.

В суде установлено, что с Х. года Горбушев А.Ф. в квартире не проживает, тишину и общественный порядок не нарушает.

Также в действиях Нестеровой О.Н., которая так же является собственником ? доли Х., расположенной по адресу: Х.-а, судом усматривается умысел на завладение долей квартиры Горбушева А.Ф., так как часть обращений в отношении Горбушева А.Ф. были не обоснованными, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Горбушева А.Ф. от Х., постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В настоящее время Горбушев А.Ф. тишину и покой граждан не нарушает, жалоб на Горбушева А.Ф. нет, прекращение права собственности с продажей с торгов жилого помещения, предусмотренное ст. 293 ГК РФ является крайней мерой, которая может быть применена к гражданину.

Кроме того, в суде установлено, что Горбушев А.Ф. и Нестерова О.Н. проживали в квартире совместно не продолжительное время, обращений и нареканий к Горбушеву А.Ф. со стороны иных соседей по дому не имеется.

Так же в суде установлено, что иного жилья кроме как ? доли в Х., расположенной по адресу: Х.-а Горбушев А.Ф. фактически не имеет, так как кроме этой доли имеет лишь в собственности 1/5 долю в Х. комнатной Х..

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований администрацией МО г.Харовск не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 197 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации муниципального образования город Харовск в иске к Горбушеву А.Ф. о продаже с публичных торгов жилого помещения – 1/2 доли Х. - отказать.

Предупредить Горбушева А.Ф. о недопустимости нарушения прав и интересов соседей, совместно проживающих с ним в Х..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья