Дело № 2-317/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харовского районного потребительского общества к Смирновой С.С., Кузнецовой Е.Ю., Беловой Е.А., Жуковой Т.А. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Харовское районное потребительское общество (далее – Харовское райпо) обратилось в суд с иском к Смирновой С.С., Кузнецовой Е.Ю., Беловой Е.А., Жуковой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование своих требований указало следующее.

Х в магазине Х, находящемся по адресу: Х, была проведена ревизия за период работы магазина с Х по Х Согласно бухгалтерской отчетности на момент ревизии в магазине должно было находиться товарно-материальных ценностей на сумму Х руб. Х коп. Однако, в результате ревизии в магазине было выявлено товарно-материальных ценностей лишь на Х руб., т.е. недостача составила Х руб. Х коп. Сумма выявленной недостачи была распределена между продавцами данного магазина, работавшими в период пропорционально отработанному времени, а именно: Х (за период отработано Х дней) Х руб. Х коп., Х (за период отработано Х день) Х руб. Х коп., Смирнова С.С. (за период отработано Х дней) Х руб. Х коп., Кузнецова Е.Ю. (за период отработано Х дней) Х руб. Х коп., Белова Е.А. (за период отработано Х дней) Х руб. Х коп, Жукова Т.А. (за период отработано Х дней) Х руб. Х коп.

В погашение недостачи при произведении окончательного расчета при увольнении с Кузнецовой Е.Ю., согласно ее личного заявления, в погашение недостачи, выявлено Х, была удержана сумма Х руб. Х коп., с Жуковой Т.А., согласно ее заявления, была удержана сумма недостачи Х руб.Х коп., с Х и Х вопрос о погашении недостачи был урегулирован в досудебном порядке.

Смирнова С.С., Кузнецова Е.Ю., Белова Е.А., Жукова Т.А. к погашению задолженности никаких мер не приняли.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать со Смирновой С.С. недостачу в размере Х руб.Х коп. и государственную пошлину в сумме Х руб., с Кузнецовой Е.Ю. недостачу в размере Х руб. Х коп. и государственную пошлину в сумме Х руб., с Беловой Е.А. недостачу в размере Х руб. Х коп. и государственную пошлину в сумме Х руб., с Жуковой Т.А. недостачу в размере Х руб. Х коп. и государственную пошлину в сумме Х руб.

В судебное заседании истец Харовское райпо не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и поддержании иска полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседании ответчики Смирнова С.С., Кузнецова Е.Ю., Белова Е.А., Жукова Т.А. не явились, уведомлены надлежащим образом о сместе и времени судебного заседания. Письменных возражений на иск не представили. Ходатайств об отлождении рассмотрения дела в суд не направляли, о смене места жительства не уведомляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Харовского райпо и ответчиков Смирновой С.С., Кузнецовой Е.Ю., Беловой Е.А., Жуковой Т.А.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В суде установлено, что Кузнецова Е.Ю. была принята на работу Х с Х в Харовское райпо согласно приказу Х от Х, уволена с данной должности Х согласно приказу Х от Х

Белова Е.А была принята на работу Х с Х в Харовское райпо согласно приказу Х от Х, уволена с данной должности Х согласно приказу Х от Х

Жукова Т.А. была принята на работу Х с Х в Харовское райпо согласно приказу Х от Х, уволена с данной должности Х согласно приказу Х от Х

Смирнова С.С. была принята на работу Х с Х в Харовское райпо согласно приказу Х от Х, уволена с данной должности Х согласно приказу Х от Х

Также установлено, что Х между Харовским райпо и Смирновой С.С., Кузнецовой Е.Ю., Беловой Е.А., Жуковой Т.А. заключен договор Х.

Согласно имеющихся в материалах дела документов установлено, что Х в магазине Х была проведена ревизия за период работы магазина с Х по Х, в ходе которой была выявлена недостача на сумму Х руб. Х коп. данная сумма была распределена между продавцами : Смирновой С.С. – недостача от Х за период работы с Х. по Х – Х руб. Х коп.; Кузнецовой Е.Ю. – недостача от Х за период работы с Х по Х – Х руб. Х коп., недостача от Х (за период работы с Х по Х – Х руб. Х коп.; Белова Е.А. – недостача от Х за период работы с Х по Х – Х руб. Х коп.; Жукова Т.А. – недостача от Х за период работы с Х по Х – Х руб. Х коп., недостача от Х за период работы с Х. по Х – Х руб. Х коп.

Также установлено, что Кузнецова Е.Ю. внесла в кассу Харовского райпо в счет возмещения ущерба Х руб. Х коп. ; с Жуковой Т.А. удержано при расчёте в возмещение ущерба – Х руб. Х коп.

Таким образом, не возмещенный ущерб составляет: у Смирновой С.С. – Х руб. Х коп., у Кузнецовой Е.Ю.- Х руб. Х коп., у Беловой Е.А. – Х руб. Х коп., у Жуковой Т.А. – Х руб. Х коп. Данный расчет истцом произведен верно. Ответчиками свой расчет суммы долга в суд не представлен.

Истцом к взысканию предъявлены суммы ущерба со Смирновой С.С. – Х руб. Х коп., с Кузнецовой Е.Ю.- Х руб. Х коп., с Беловой Е.А. – Х руб. Х коп., с Жуковой Т.А. – Х руб. Х коп. данные суммы подлежат взысканию в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в возмещение судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска в суд, с ответчика Смирновой С.С. следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме Х рубля, с ответчика Кузнецовой Е.Ю. следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме Х рубля, с ответчика Беловой Е.А. следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме Х рубля, с ответчика Жуковой Т.А. следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме Х рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Харовского районного потребительского общества удовлетворить.

Взыскать со Смирновой С.С. в пользу Харовского районного потребительского общества в счет возмещения причиненного материального ущерба Х (Х) рубля Х копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины Х (Х) рубля.

Взыскать с Кузнецовой Е.Ю. в пользу Харовского районного потребительского общества в счет возмещения причиненного материального ущерба Х (Х) рубля Х копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины Х (Х) рубля.

Взыскать с Беловой Е.А. в пользу Харовского районного потребительского общества в счет возмещения причиненного материального ущерба Х (Х) рублей Х копейку и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины Х (Х) рубля.

Взыскать с Жуковой Т.А. в пользу Харовского районного потребительского общества в счет возмещения причиненного материального ущерба Х (Х) рубль Х копейку и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины Х (Х) рубля.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: