Дело № 2-489/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием истца Проворовой Н.А.,

ответчика Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проворовой Н.А. к Беляевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Проворова Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Беляевой Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за услуги юриста, госпошлины, указав в своем заявлении следующее.

Х ответчица Беляева Н.В., Х года рождения, проживающая по адресу: Х, взяла у неё (Проворовой Н.А) в займы денежные средства в размере Х рублей, о чем имеется соответствующая расписка, и обязалась возвратить деньги в срок до Х. В указанный срок ответчица долг не вернула. На её (Проворовой Н.А.) предложение о добровольном возврате долга не ответила.

Проворова Н.А. просит взыскать с Беляевой Н.В. деньги по договору займа в сумме Х рублей, судебные издержки – госпошлину в сумме Х рублей, расходы на услуги юриста в размере Х рублей, проценты за каждый просроченный день возврата денег – Х рублей в день.

В суде истец Проворова Н.А. заявленные исковые требования поддержала частично, просит суд взыскать с ответчицы Х рублей основного долга, сумму уплаченной за подачу иска в суд госпошлины Х рублей от взыскания процентов за каждый просроченный день возврата денег – Х рублей в день, оплаты услуг юриста отказалась. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени долг ответчицей не возвращён.

Ответчица Беляева Н.В. в суде исковые требования Проворовой Н.А. в сумме основного долга и госпошлины за подачу искового заявления признала. Дополнительно пояснила, что она не против вернуть задолженность Проворовой Н.А., но в данное время средств у неё нет.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Проворовой Н.А. подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется копия расписки Беляевой Н.В., согласно которой она обязуется вернуть Проворовой Н.А. в срок до Х долг в размере Х рублей.

В суде установлено, что долг в настоящее время Беляевой Н.В. не возвращен. Данный факт сторонами в суде не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком судом принимается, т.к. оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска в суд, с ответчика следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме Х руб. Х коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Проворовой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Беляевой Н.В. в пользу Проворовой Н.А. задолженность по договору займа в сумме Х (Х) рублей.

Взыскать с Беляевой Н.В. в пользу Проворовой Н.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины Х (Х) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья