Дело № 2-467/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.

при секретаре Купцовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороничевой Е.Н. к Сняткову Н.Л., Снятковой Т.М., администрации Харовского муниципального района, администрации муниципального образования город Харовск, МИ ФНС России №7 по Вологодской области о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Вороничева Е.Н. обратилась в Харовский районный суд с иском к Сняткову Н.Л., Снятковой Т.М., администрации Харовского муниципального района, администрации муниципального образования город Харовск, МИ ФНС России №7 по Вологодской области о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование указала следующее. Постановлением Х № Х от Х гаражно-строительному кооперативу Х был выделен земельный участок, площадью Х кв.м. для строительства Х гаражных боксов по Х. Списочный состав членов данного кооператива утвержден постановлением Х.

Постановлением Х № Х от Х в состав гаражно-строительного кооператива под председательством Х были введены новые члены: Х и Сняткова Т.М.- ответчица.

Постановлением Х № Х от Х гаражно-строительному кооперативу под председательством Х было дополнительно отведено Х кв.м. под строительство Х гаражных боксов.

Данный гаражный кооператив не был зарегистрирован, не имел учредительных документов, поэтому право собственности на гаражные боксы оформлено не было.

Х ею (Вороничевой Е.Н.) был куплен гаражный бокс № Х, расположенный по адресу: Х. Продавцов выступал Снятков Н.Л., которому была выплачена стоимость в размере Х руб., что подтверждается распиской. Письменного договора купли-продажи при этом не составлялось.

После покупки истица и её семья пользуется данным гаражным боксом как своим собственным: Х, Х, Х.

Позже она (Вороничева Е.Н.) узнала, что членом гаражно-строительного кооператива является не сам Снятков Н.Л., а его жена Сняткова Т.М., но на момент покупки этот факт известен не был.

В настоящее время Вороничевой Е.Н. необходимо оформить право собственности на гаражный бокс № Х гаражно-строительного кооператива под председательством Х, расположенный по адресу: Х, но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов иной возможности у истицы зарегистрировать это право нет.

Вороничева Е.Н. просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс № Х площадью Х кв.м. в гаражно-строительном кооперативе под председательством Х, расположенный по адресу: Х.

В судебном заседании истица Вороничева Е.Н. требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в Х к ней на работу пришел Х, и сказал, что нашел гараж, который продается. Продавцу Сняткову Н.Л. деньги нужны были срочно, поэтому она (Вороничева Е.Н.) взяла в долг деньги у Х, передала деньги Сняткову Н.Л., получив с него расписку. Письменный договор купли-продажи не оформляли. С этого времени они пользуются данным гаражом как своим собственным: Х, Х.

Гаражный бокс она (Вороничева Е.Н.) покупала в недостроенном виде: Х. Поэтому был произведен ремонт гаража: Х, Х, Х, Х, Х. На данные работы она тратила свои личные средства.

О том, что брак между Снятковой Т.М. и Снятковым Н.Л. расторгнут и тот факт, что гараж не принадлежит Сняткову Н.Л. она (Вороничева Е.Н.) узнала несколько лет назад, когда вместе со Снятковой Т.М. находились на Х.

С того времени и до сегодняшнего дня Сняткова Т.М. никаких претензий к ней не предъявляла.

Считает, что она приобрела гаражный бокс на законных основаниях, поскольку на сегодняшний день право собственности Снятковой Т.М. на данный гаражный бокс не установлено, а в момент покупки она (Вороничева Е.Н.) не знала, что Снятков Н.Л. является не надлежащим продавцом.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков – МИ ФНС России №7 по Вологодской области, администрации Харовского муниципального района, администрации муниципального образования г.Харовск.

В суде ответчик Снятков Н.Л. иск Вороничевой Е.Н. признал полностью. Дополнительно пояснил, что после расторжения брака со Снятковой Т.М. их несовершеннолетние сыновья остались проживать с ним. В Х у старшего сына возникли проблемы Х, ему нужны были деньги, поэтому он (Снятков Н.Л.) и продал гаражный бокс Вороничевой Е.Н. Гараж был продан за Х рублей, это была нормальная цена для данного гаражного бокса.

Гаражный бокс строил он сам, своими силами. Сняткова Н.М. в строительстве гаража непосредственно не участвовала. Так как в период строительства гаража брак со Снятковой Т.М. был не расторгнут, то средства на строительство брались из общего семейного бюджета. Он (Снятков Н.Л.) в это время работал и имел Х заработок. Документы на оформление гаража он (Снятков Н.Л.) передавал Х, который одновременно с ним был введен в члены ГСК под председательством Х. На основании чего, и в какое время в члены ГСК под председательством Х была введена Сняткова Т.М. он не знает. Всегда считал, что член ГСК он (Снятков Н.Л.).

Также пояснил, что поскольку считал себя членом ГСК и фактическим собственником гаражного бокса по Х, то и продал Вороничевой Е.Н. данный гараж. Сняткову Т.М. о продаже гаражного бокса не уведомлял. При расторжении брака никакого раздела имущества не производилось. Право собственности на гаражный бокс он в установленном порядке не определял. Считает необходимым признать право собственности на гаражный бокс № Х по Х за Вороничевой Е.Н.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков – МИ ФНС России Х по Х, администрации Харовского муниципального района, администрации муниципального образования Х.

В суде ответчица Сняткова Т.М. иск Вороничевой Е.Н. не признала. Пояснила, что поскольку членом ГСК под председательством Х является она, то Снятков Н.Л. не мог продать гараж. Кроме того, Снятков Н.Л. должен был согласовать сделку по продаже гаража с ней, так как к тому времени брак между ними был расторгнут. Считает, что гараж был продан за низкую цену. Денежные средства Снятков Н.Л. ей (Снятковой Т.М.) не передавал. При расторжении брака никакого раздела имущества не производилось. Право собственности на гаражный бокс ею не установлено. Пояснила, что заявление о регистрации гаража писала лично и сама носила в Х, поэтому она (Сняткова Т.М.) и является членом ГСК.

Просит в иске Вороничевой Е.Н. отказать.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков – МИ ФНС России №7 по Вологодской области, администрации Харовского муниципального района, администрации муниципального образования г.Харовск.

Представитель ответчика МИ ФНС № 7 по Вологодской области в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении искового заявления Вороничевой Е.Н. без участия представителя инспекции. Возражений по делу не имеется.

Представитель ответчика муниципальное образование город Харовск в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Письменных возражений на иск Вороничевой Е.Н. в суд не представил.

Представитель ответчика администрации Харовского муниципального района в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации Харовского муниципального района.

В письменном отзыве на исковое заявление Вороничевой Е.Н., ответчик- администрация Харовского муниципального района сообщает, что действительно администрацией района отводились земельные участки гаражно-строительным кооперативам под строительство гаражных боксов на территории г. Харовск. Однако подобные кооперативы не имели учредительных документов, не проходили государственную регистрацию в установленном законе порядке. Предъявленные Вороничевой Е.Н. требования считают законными и обоснованными и не противоречащими нормам гражданского законодательства. Более того, положительное для Вороничевой Е.Н. решение суда поможет иным заинтересованным в оформлении прав собственности лицам, которые имеют затруднения по распоряжению гаражными боксами, а город получит дополнительные доходы по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом положительного мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

В суде свидетель Х показал, что является членом ГСК под председательством Х., расположенном по Х. Гаражный бокс в данном ГСК строил непосредственно Снятков Н.Л., Сняткова Т.М. участия в строительных работах не принимала. Поскольку он (Х) и Снятков Н.Л. вошли в члены ГСК позже и не были в первоначальных списках, то все документы в Х на оформление гаражей он (Х) носил лично. Какие это были документы он не помнит, но считает, что это были его документы и документы Сняткова Н.Л. На основании чего, и в какое время членом ГСК под председательством Х стала Сняткова Т.М. ему не известно.

Также пояснил, что ему известно, что в Х Снятков Н.Л. продал гараж Вороничевой Е.Н. С этого времени у него (Х) не возникало сомнений, что Вороничева Е.Н. является надлежащим собственником гаражного бокса. Гараж при продаже был в недостроенном состоянии: Х, Х, Х. После приобретения гаража Вроничева Е.Н. произвела все необходимые работы и пользуется гаражом добросовестно как своим собственным.

В суде свидетель Х показал, что является председателем ГСК по Х. В Х в члены ГСК были введены Х и Снятков Н.Л., так как гаражный бокс в данном кооперативе строил непосредственно Снятков Н.Л., то он (Х) считал именно его членом кооператива. На основании чего, и в какое время членом ГСК стала Сняткова Т.М. ему не известно, сам он никаких документов от Снятковой Т.М. не принимал. Членство в кооперативе регистрировал Х за себя и Сняткова Н.Л.

Также пояснил, что ему известно, что в Х Снятков Н.Л. продал гараж Вороничевой Е.Н. С этого времени Вороничева Е.Н. является надлежащим собственником гаражного бокса. Гараж был в недостроенном состоянии: Х, Х, Х. После приобретения гаража Вроничева Е.Н. вместе с Х произвели все необходимые работы и пользуются гаражом добросовестно как своим собственным.

Как у председателя ГСК у него (Х) претензий к Вороничевой Е.Н. нет.

В суде свидетель Х показал, что является Х Вороничевой Е.Н. Пояснил, что поскольку в семье было две машины, то была и проблема с их хранением, нужен был гараж, поэтому, когда родители в Х купили гараж в ГСК на Х он принял активное участие в работах по приведению гаража в надлежащее состояние. Был Х, Х, Х, Х.

Гараж был куплен его Х (Вороничевой Е.Н.) у Сняткова Н.Л. При покупке гаража и до настоящего времени ни ему лично, ни его Х не было известно о том, что членом ГСК под председательством Х является Сняткова Т.М. Более того, Сняткова Т.М. ни разу не обращалась ни к нему, ни к его Х, по вопросу незаконного владения с их стороны гаражным боксом.

В суде свидетель Х показал, что является Х Сняткова Н.Л. и Снятковой Т.М. Также пояснил, что после развода родителей он проживал с отцом и старшим братом. У Х были проблемы с учебой в институте, чтобы их каким-то образом решить его Х (Снятков Н.Л.) продал гараж. Кто является из родителей членом ГСК он не знает. Уведомлял ли Снятков Н.Л. Сняткову Т.М. о продаже гаражного бокса, передавал ли ей денежные средства, полученные от продажи пояснить не может, так как в Х был несовершеннолетний и в проблемы родителей не вмешивался.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчиков, свидетелей, суд считает, что исковые требования Вороничевой Е.Н. удовлетворению не подлежат.

Постановлением Х № Х от Х гаражно-строительному кооперативу Х был выделен земельный участок, площадью Х кв.м. для строительства Х гаражных боксов по Х. Постановлением Х № Х от Х утвержден списочный состав членов данного ГСК.

Постановлением Х № Х от Х «Х» зарегистрирован состав ГСК в количестве Х человек. За номером Х в данном списке значится Сняткова Т.М.

Согласно Постановлениию Х № Х от Х «Х» за ГСК под председательством Х утвержден номер Х. В списке членов данного ГСК за номером Х значится Сняткова Т.М., проживающая по адресу: Х.

В материалах дела имеется личное заявление Снятковой Т.М. от Х, адресованное в Х, согласно которого она просит зарегистрировать Х гараж по Х, входящий в ГСК Х. На данном заявлении имеется подпись Снятковой Т.М. В судебном заседании ответчик Снятков Н.Л. показал, что данная подпись ему не принадлежит.

Согласно справки Х № Х от Х, собственник гаражного бокса № Х в ГСК по Х не установлен.

Из имеющейся в материалах дела расписки от Х следует, что Снятков Н.Л., проживающий по адресу: Х получил деньги за продажу гаража Вороничевой Е.Н. в сумме Х рублей.

Согласно записи акта о расторжении брака № Х от Х брак между Снятковой Н.М. и Снятковым Н.Л. был расторгнут Х решением Харовского районного суда от Х

Судом также установлено, что имущество, нажитое в период брака Снятковым Н.Л. и Снятковой Т.М. в установлено законом порядке поделено ими не было, договорный режим имущества также не был определен. Право собственности на гаражный бокс по адресу: Х, бокс № Х, ГСК под председательством Х, ни Снятковым Н.Л. ни Снятковой Т.М. не установлено. Данный факт сторонами в суде не оспаривался.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

На основании ст. 551 ГПК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что договор купли-продажи гаражного бокса № Х по Х был заключен между Снятковым Н.Л. и Вороничевой Е.Н. Х Данный договор был заключен без согласия Снятковой Т.М. Брак между Снятковым Н.Л. и Снятковой Т.М. был расторгнут Х На основании чего, суд считает, что поскольку право собственности Сняткова Н.Л. на совместно нажитое в период брака со Снятковой Н.М. имущество в виде гаражного бокса № Х, расположенного в ГСК под председательством Х по Х не было признано в установленном законом порядке, Снятков Н.Л. не мог без согласия Снятковой Т.М. продать данное имущество Вороничевой Е.Н. Снятков Н.Л. является ненадлежащим продавцом. Право собственности за Вороничевой Е.Н. на гаражный бокс № Х по Х в ГСК под председательством Смирнова А.А. судом не может быть признано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Вороничевой Е.Н. к Снятковой Т.М., Сняткову Н.Л., администрации Харовского муниципального района, администрации муниципального образования город Харовск о признании права собственности на гаражный бокс отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: