Дело № 2- 500/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 августа 2011 г г. Харовск.

Харовский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафуровой И.В. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского(семейного) капитала, обязании выполнить свои требования по договору купли-продажи от Х и перевести денежную сумму согласно договора Х

УСТАНОВИЛ:

Гафурова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ- Управление ПФ РФ в Харовском районе о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании выполнить свои требования по договору купли-продажи от Х и перевести денежную сумму согласно договора Х

В обоснование иска она указала следующее: Х она заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с Х Для расчета с продавцом она (Гафурова И.В.) воспользовалась своим правом распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. Далее, после заключения договора, она (Гафурова И.В.) считала, что ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе переведет деньги материнского капитала продавцу Х, как указано в договоре купли-продажи. В Х истица узнала, что ГУ Управление Пенсионного фонда не перевело деньги, отказав ей (Гафуровой И.В.) в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала.

Истица считает, что данный отказ является незаконным, так как именной сертификат, подтверждающий право на материнский капитал у неё никто не отзывал. В настоящее время она разведена с бывшим супругом, несовершеннолетние дети проживают с истицей.

В своем исковом заявлении Гафурова И.В. просит признать отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, обязать ответчика выполнить свои обязательства по договору купли-продажи от Х и перевести денежную сумму согласно договору продавцу Х

В судебное заседание истица Гафурова И.В. не явилась. Уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В деле участвует её представитель Х.

В суде представитель Гафуровой И.В. адвокат Х иск поддержал полностью по основаниям, изложенным в нем. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Гафуровой И.В.

В суде представитель ответчика ГУ –Управление ПФ РФ в Харовском районе Х исковые требования Гафуровой И.В. не признал, по основаниям указанным в письменном отзыве на исковое заявление Гафуровой И.В. Дополнительно пояснил, что Гафурова И.В. подав заявление в Пенсионный фонд Х, указала в нем недостоверную информацию, в графе «Умышленные преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своего ребенка (детей)» Гафурова И.В. указала – «Не совершала», хотя ей было достоверно известно, что она имеет судимость за совершение преступления в отношении своего ребенка.

Перед тем как обратиться в Пенсионный фонд за получением средств государственной поддержки граждане знакомят фонд с теми договорами купли-продажи, которые они заключают. По Пенсионный фонд стороной договора никогда не выступает.

В настоящий момент процедура отзыва государственного сертификата на материнский (семейный) капитал законодательством не предусмотрена. Действующим законодательством определены условия, при которых данный сертификат может быть обналичен или в его обналичивании будет отказано.

В письменных возражениях на иск Гафуровой И.В. ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе указало, что порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий регулируется ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон) и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее - Правила).

Согласно ст. 8 Закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 ст. 3 Закона (п.1 ч.2 ст. 8 Закона).

Одним из оснований прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки является факт совершения женщиной умышленного преступления в отношении своего ребенка (детей) (ч.З ст. 3 Закона). При этом факт снятия судимости или погашения судимости за названное преступление при определении права женщины на дополнительные меры государственной поддержки значения не имеет.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через пять дней, с даты вынесения соответствующего решения, направляет лицу, подавшему заявление о распоряжении, уведомление об удовлетворении или отказе в удовлетворении его заявления (ч. З ст. 8 Закона).

В случае отказа в удовлетворении заявления о распоряжении в соответствующем уведомлении излагаются основания, в соответствии с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации было принято такое решение (ч.4 ст. 8 Закона).

Х в адрес Управления из Х поступила информация о том, что Гафурова И.В.совершила преступление предусмотренное ч. Х ст. Х УКРФ (Х) в отношении несовершеннолетней дочери Х.

Решением ГУ - Управления ПФР в Харовском районе от Х № Х гражданке Гафуровой И.В. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в соответствии ч.3 ст. 3 Закона за совершение в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлю личности (приговор мирового судьи Вологодской области участку № 59 от Х (дело Х) вступил в законную силу Х).

Решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда РФ или в установленном порядке в суд (ч.б ст. 8 Закона).

Право Гафуровой И.В. на дополнительные меры государственной поддержки прекращено.

Перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществляется Пенсионным фондом РФ (территориальным органом Пенсионного фонда РФ) только в случае удовлетворения заявления о распоряжении. Таким образом, у Отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области нет правовых оснований для перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала по заявлению Гафуровой И.В. от Х на счет Х по оплате за жилой дом.

Сторонами по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от Х (далее - договор) являются: на стороне продавца Х, на стороне покупателе Гафурова И.В.

Согласно п.Х договора покупатель обязуется оплатить недвижимости в порядке и в сроки, установленные договором. При этом, пунктом Х договора установлен способ оплаты: перечисление денежных средств материнского капитала в сумме Х. Отделением Пенсионного фонда РФ по Вологодской области на счет продавца.

Условие договора купли-продажи, согласно которого оплата товара зависит от поступления покупателю денежных средств ничтожно.

Таким образом, п. Х договора устанавливающий оплату Отделением суммы Х руб. в срок до Х (Х) является ничтожным, данный вывод подтверждается статьями 309,310,486 ГК РФ, т.к. оплата товара является безусловной встречной обязанностью покупателя, которая не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия у покупателя денежных средств.

Гафурова И.В. при заключении договора Х знала, что не имеет права на дополнительные меры государственной поддержки (совершение в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности (приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от Х (дело Х) вступил в законную силу Х).

Заключив спорный договор, Гафурова И.В. добровольно приняла на себя обязанность по оплате «недвижимости» (п. Х договора), и эта обязанность не может быть поставлена в зависимость от действий иных лиц, выразившихся в перечислении или не перечислении денежных средств.

Очевидно, что в целях получения права на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала Гафурова И.В. умышленно скрыла факт совершения умышленного преступления против личности в отношении своей дочери Х Х г.р. При обращении с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретения жилого дома у истицы отсутствовало право на данный вид государственной поддержки.

Доводы истицы, касающиеся обязанности по оплате спорной суммы ГУ - Управлением ПФР в Харовском районе Вологодской области (далее -Управление) противоречат положениям ст. 486 ГК РФ. Из условий пункта Х договора следует, что оплата «недвижимости» производится Отделением. Однако Отделение не является стороной по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от Х, в связи с чем исполнение сторонами обязательств не может ставиться в зависимость от действий (бездействий) третьих лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, ответчик считает требования Гафуровой И.В. незаконными, необоснованными и просит в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала и обязать ГУ - Управление ПФР в Харовском районе исполнить обязательства по договору купли-продажи от Х и перевести денежную сумму согласно договора отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск Гафуровой И.В. удовлетворению не подлежит.

Из имеющегося в материалах дела заявления Гафуровой И.В. от Х, адресованного в ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе следует, что Гафурова И.В. преступлений против жизни и здоровья своего ребенка (детей) не совершала. На основании чего Гафуровой решением ГУ-Управления ПФ РФ в Харовском районе от Х Х был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии Х № Х.

Из имеющегося в материалах дела заявления Гафуровой И.В. от Х, адресованного в ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе следует, что Гафурова И.В. преступлений против жизни и здоровья своего ребенка (детей) не совершала.

В суде установлено, что решением ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе от Х Х Гафуровой И.В. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала отказано, поскольку на основании ответа на запрос Х от Х из Х Гафурова И.В. совершила преступление, предусмотренное ч.Х ст. Х УК РФ в отношении дочери Х, Х года рождения.

Из имеющегося в материалах дела приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от Х следует, что Гафурова И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.Х ст. Х УК РФ. Данный приговор обжалован. Постановлением Харовского районного суда от Х производство по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 прекращено. Приговор вступил в законную силу Х

Порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий регулируется ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862.

Согласно ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении средствами (семейного) материнского капитала подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Согласно п.1 ч.2 ст.8 данного Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 ст. 3 Закона

Согласно ч.3 ст. 3 данного Федерального закона, одним из оснований прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки является факт совершения женщиной умышленного преступления в отношении своего ребенка (детей). При этом факт снятия судимости или погашения судимости за названное преступление при определении права женщины на дополнительные меры государственной поддержки значения не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст.8 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через пять дней, с даты вынесения соответствующего решения, направляет лицу, подавшему заявление о распоряжении, уведомление об удовлетворении или отказе в удовлетворении его заявления.

Таким образом, ГУ-Управление ПФ в Харовском районе обоснованно отказало Гафуровой И.В. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поскольку Гафурова И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренном ч.Х ст. Х УК РФ в отношении дочери Х, Х года рождения. Гафурова И.В., на момент заключения договора купли-продажи дома и земельного участка Х и на момент обращения с заявлением в Пенсионный фонд Х, о совершении данного преступления знала, и предоставила в ГУ-Управление ПФ в Харовском районе не соответствующую действительности информацию, указав в заявлении от Х, что она (Гафурова И.В.) преступлений против жизни и здоровья своего ребенка (детей) не совершала.

Доводы истицы Гафуровой И.в., изложенные в исковом заявлении, относительно того, что поскольку у неё имеется именной государственный материнский (семейный) сертификат, то она имеет и право на его реализацию, суд находит несостоятельными. Действительно Гафуровой И.В. был выдан государственный материнский (семейный) сертификат, но она (Гафурова И.В.), совершив преступление против своего несовершеннолетнего ребенка, нарушила предусмотренный действующим законодательством условия дающие право гражданину на реализацию данного сертификата. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена процедура отзыва данного сертификата.

В суде установлено, что Х Гафурова И.В. (покупатель) и Х (продавец) заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован в Х. Судом установлено, что ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе стороной договора не является.

Согласно п.Х, Х данного договора покупатель обязуется оплатить цену недвижимости в порядке и в сроки, установленные договором путем перечисления денежных средств материнского капитала в сумме Х. Отделением Пенсионного фонда РФ по Вологодской области на счет продавца.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом.

Как следует из статей 309, 310, 486 ГК РФ оплата товара является безусловной встречной обязанностью покупателя, которая не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия у покупателя денежных средств.

Таким образом, требование Гафуровой И.В. об обязании ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе выполнить свои обязательства по договору купли-продажи от Х и перевести денежную сумму согласно договора продавцу Х не подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора Х Гафурова И.В. знала, что не имеет права на дополнительные меры государственной поддержки. ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе стороной договора купли продажи дома и земельного участка от Х не является. Заключив договор купли-продажи, Гафурова И.В. добровольно приняла на себя обязанность по оплате предмета договора – дома и земельного участка, и эта обязанность не может быть поставлена в зависимость от действий иных лиц, выразившихся в перечислении или не перечислении денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске Гафуровой И.В. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского(семейного) капитала, обязании выполнить свои требования по договору купли-продажи от Х и перевести денежную сумму согласно договора Х отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья