Дело №2-498/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2011 года г.Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием истца Чурбановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чурбановой Т.В. к ООО «ИМПост» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, а также наложении взыскания в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца,

У С Т А Н О В И Л :

Чурбанова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ИМПост» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, а также наложении взыскания в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, указав в обоснование следующее.

Х. между ею (Чурбановой Т.В.) и ООО «ИМПост» заключен договор на производство и установку оконных блоков из ПВХ. Свои обязательства по указанному договору она (Чурбанова Т.В.) выполнила, оплатив Х. рублей. В связи с тем, что она (Чурбанова Т.В.) не согласна с предметом и условиями договора, обратилась в адрес ответчика для разрешения ее требований в досудебном порядке. При подписании акта приемки выполненных работ температура наружного воздуха была высокая, поэтому дефектов окон, а именно их запотевания, она (Чурбанова Т.В.) видеть не могла. Когда наступила осень, температура наружного воздуха стала ниже, окна начали «отпотевать», чем холоднее становилось на улице, тем больше «текло с окон». Вода на подоконниках скапливалась в большом количестве, стала стекать на обои, появился грибок. Она (Чурбанова Т.В.) обратилась посредством телефонной связи к мастеру ООО «ИМПост» Х. которого попросила устранить все неполадки. Последний пообещал приехать, но этого не сделал.

В своем исковом заявлении Чурбанова Т.В. просит суд взыскать материальный ущерб в размере Х. рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме Х. рублей, а также наложить взыскание в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец Чурбанова Т.В. заявила ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с добровольным урегулированием спора, претензий к ответчику не имеет.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представитель ответчика ООО «ИМПост», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом положительного мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. Суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных им требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Чурбановой Т.В. к ООО «ИМПост» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, а также наложении взыскания в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований и принятием отказа судом.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: