Дело №2-607/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2011 года г.Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.

при секретаре Волковой Т.С.,

с участием заявителя Долгинцева Н.В.,

представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №7 по Вологодской области Панова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долгинцева Н.В. об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России №7 по Вологодской области о взыскании налогов,

у с т а н о в и л:

Долгинцев Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России №7 по Вологодской области о взыскании налогов, указав в обоснование следующее.

Он (Долгинцев Н.В.) работает Х в соответствии с Федеральным законом РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» №63-ФЗ от 31 мая 2002 года и не является Х.

Постановлением Межрайонной ИФНС России Х по Вологодской области Х от Х с него взыскан налог на доходы физических лиц в сумме Х рублей. С данным решением он не согласен, поскольку задолженности по налогу на доходы физических лиц за Х год и Х год у него не имеется, т.к. он ежемесячно осуществляет уплату данного налога, что подтверждается платежными поручениями. Так, за Х год им было уплачен налог в сумме Х рублей, а за Х - Х рублей. Кроме того, считает, что взыскание с него налога должно производится в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ как с физического лица, а не как с Х. В обжалуемом постановлении неверно указаны его паспортные данные, что является процессуальным нарушением.

В своем заявлении Долгинцев Н.В. просит отменить оспариваемое постановление Межрайонной ИФНС России №7 по Вологодской области Х от Х.

В судебном заседании заявитель Долгинцев Н.В. заявил ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с добровольным урегулированием спора.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №7 по Вологодской области Панов А.В. суду пояснил, что требования Долгинцева Н.В. ему понятны, считает заявленные требования обоснованными, поскольку на день вынесения постановления о взыскании налогов от Х у налогоплательщика отсутствовала задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за Х и Х годы. Постановление о взыскании налогов вынесено ошибочно, в связи с происшедшим сбоем в программе. В настоящее время данная ошибка устранена и Х вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Долгинцева Н.В.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. Суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных им требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Долгинцева Н.В. об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России №7 по Вологодской области Х от Х о взыскании налога на доходы физических лиц прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований и принятием отказа судом.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: