Дело № 2-549/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Харовск 13 октября 2011 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Кельсина Ю.Б.,

при секретаре Волковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорожного агентства Республики Коми к Юшину Н.Л. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Х,

УСТАНОВИЛ :

В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Юшину Н.Л. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Х обратилось Дорожное агентство Республики Коми.

В обосновании иска Дорожное агентство Республики Коми указало следующее:

Согласно законодательству Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам осуществляется в соответствии с установленными правилами. Под тяжеловесным грузом при этом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из установленных параметров.

В соответствии с ч.8 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причинённого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила возмещения вреда, причинённого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. № 934. Согласно п.2 данных Правил вред, причинённый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счёт возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, предусматривает, что осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.5 вышеуказанных Правил размер платы в счёт возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений:

предельно допустимой массы транспортного средства;

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определённого соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или муниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяжённости участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Пункт 2 ч.9 ст.31 Федерального закона об автомобильных дорогах устанавливает, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно п.7 ст.12 Федерального закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Х определён постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009г. № 295.

В соответствии с п.6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утверждённой Минтрансом РФ 27.05.1996г., контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Дорожное агентство Республики Коми создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми № 16 от 07.02.2005г. «Об утверждении Положения о Дорожном агентстве Республики Коми» и является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Х и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.

В целях осуществления весового контроля транспортных средств на территории Республики Коми созданы посты весового контроля (ПВК) на автодорогах:

- Х,

- Х,

а также передвижные посты весового контроля (ППВК).

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчёта сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

В результате проведения весового контроля на ПВК автодороги «Х Х установлен Х факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом Х, находящимся во владении Юшина Н.Л., под управлением водителя Юшина Н.Л., с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. Установлено, в частности, следующее:

- Х.

Нарушение правил перевозки тяжеловесного груза было произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Х, введённого приказом Дорожного агентства Республики Коми от 18.03.2010г. № 54.

В связи с выявленным нарушением составлен соответственно Х акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от Х Х, на основании которого произведён расчёт суммы платы за провоз тяжеловесного груза, который составляет Х.

Таким образом, сумма платы за провоз тяжеловесного груза, подлежащая уплате в бюджет Республики Коми с Юшина Н.Л. за допущенные нарушения по Х акту от Х Х составляет Х.

В судебное заседание представитель Дорожного агентства Республики Коми не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, с учётом положительного мнения ответчика Юшина Н.Л. и представителя ответчика адвоката Х считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юшин Н.Л. иск не признал, пояснил в суде следующее.

Х, управляя Х на территории Х, он оказывал услуги по управлению данным автомобилем Х согласно трудового договора и доверенности на право управления этим автомобилем. Фактически он (Юшин Н.Л.) работал в Х простым Х. Х находился на Х. Оттуда он (Юшин Н.Л.) забирал Х перед рейсом, а после возвращения из рейса ставил Х обратно. Там же, на Х, он получал плату за выполненный рейс – Х. Он (Юшин Н.Л.) работал в Х с Х, совершал около Х рейсов в месяц, но трудовой договор с ним был заключён только в Х. Услуги Х по управлению автомобилем Х он оказывал до Х.

Представитель ответчика адвокат Х иск не признал, в суде пояснил, что вред, причинённый транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Х с ответчика Юшина Н.Л. взыскан быть не может, так как Юшин Н.Л. являлся лишь водителем транспортного средства, а не его собственником, владельцем или арендатором.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования Дорожного агентства Республики Коми удовлетворению не подлежат.

Свидетель Х пояснил в суде следующее.

Он является Х согласно доверенности, выданной Х, предоставил суду данную доверенность. Пояснил, что при выполнении рейса Х Юшин Н.Л. исполнял свои трудовые обязанности Х по трудовому договору от Х (копию которого предоставил суду) и доверенности на право управления Х, а именно – лишь управлял транспортным средством по заданию работодателя Х.

Фактически Юшин Н.Л. работал в Х простым Х, управлял автомобилем Х. Х находился на Х. Оттуда Юшин Н.Л. забирал Х перед рейсом, а после возвращения из рейса ставил Х обратно. Там же, на Х, Юшин Н.Л. получал плату за выполненный рейс – Х. Юшин Н.Л. работал на Х с Х, совершал около Х рейсов в месяц, но трудовой договор был заключён с ним только в Х. Услуги по управлению автомобилем Х оказывал до Х.

Х, согласно договора аренды от Х, Х был в взят в аренду на Х у собственника данного автомобиля Х, Х является арендатором данного автомобиля, Юшин Н.Л. исполнял свои трудовые обязанности Х по трудовому договору от Х с Х и доверенности от Х на право управления Х от Х

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в результате проведения весового контроля на ПВК Х Х установлен Х факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом Х, под управлением водителя Юшина Н.Л., с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. Установлено, в частности, следующее:

- Х.

Нарушение правил перевозки тяжеловесного груза было произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Х, введённого приказом Дорожного агентства Республики Коми от 18.03.2010г. № 54.

В связи с выявленным нарушением составлен соответственно Х акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от Х Х, на основании которого произведён расчёт суммы платы за провоз тяжеловесного груза, который составляет Х.

В суде установлено, что Х Юшин Н.Л., на автодороге Х управляя транспортным средством Х, исполнял свои трудовые обязанности Х согласно заключённого между Х и Юшиным Н.Л. (Работник) трудового договора Х от Х.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

В суде установлено, что фактически Юшин Н.Л. работал в Х, управлял автомобилем Х при перевозке различных грузов в различные пункты назначения по заданию и в интересах Х.

Х находился на Х. Оттуда Юшин Н.Л. забирал Х перед рейсом, а после возвращения из рейса ставил Х обратно. Там же, на Х, Юшин Н.Л. получал плату за выполненный рейс – Х. Юшин Н.Л. работал на Х с Х, совершал около Х рейсов в месяц, но трудовой договор был заключён с ним только в Х. Услуги по управлению автомобилем Х оказывал до Х.

В суде установлено, что Х, согласно договора аренды от Х Х был в взят в аренду на Х года у собственника данного автомобиля Х, Х является арендатором данного автомобиля, Юшин Н.Л. исполнял свои трудовые обязанности Х по трудовому договору от Х с Х и доверенности от Х на право управления Х от Х

В суде установлено, что Юшин Н.Л. Х на автодороге Х управляя транспортным средством Х являлся лишь водителем транспортного средства по заданию и в интересах другого лица – Х, а не являлся владельцем либо арендатором этого средства повышенной опасности.

Таким образом, Юшин Н.Л. не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Дорожному агентству Республики Коми следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске Дорожному агентству Республики Коми к Юшину Н.Л. о возмещении вреда в размере Х, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья