Дело № 2-550/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Харовск 18 октября 2011 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Кельсина Ю.Б.,

при секретаре Волковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой О.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы и периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж и обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения,

УСТАНОВИЛ :

Румянцева О.И. обратилась с исковым заявлением к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы и периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж и обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения.

В обоснование своих требований она указала следующее.

Х она обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением Х стажа, но в назначении пенсии ей было отказано решением от Х Х, ввиду отсутствия необходимого Х стажа для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2011г., по подсчетам ответчика её Х стаж на Х составил Х лет Х месяцев Х дней, что не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.

С данным решением она не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с пп.19 п. 1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста указанного в ст.7, лицам не менее 25 лет осуществлявшим Х деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.

В период с Х года по Х год учреждение «Х», а ранее – «Х» относится к типу- « Х», виду- «Х», категории – «Х». Компетенция и ответственность образовательного учреждения определяется Законом Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании».

Требования к Х такие же как и к Х. В своей деятельности Х руководствуется законодательными документами РФ по вопросам образования, Конвенцией о правах ребенка, нормативными документами. Также как и в Х, Х работает с учебными планами и программами. Ведется контроль Х деятельности.

По мнению истицы курсы Х должны включаться в специальный стаж, так как работа осуществляется с Х.

Также истица в исковом заявлении указывает на то, что отпуск по уходу за ребенком должен входить в специальный стаж. В случае, если бы закон Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 года существовал на момент рождения ребенка, то она ( Румянцева О.И.) не стала использовать указанный отпуск с целью сохранения стажа работы.

Истица просит суд признать решение ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ Харовского района Вологодской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии следующие периоды: с. Х по Х, с Х по Х в должности Х и назначить пенсию с Х.

В судебном заседании Румянцева О.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснила, что просит суд также включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Х по Х и периоды нахождения на курсах Х с Х по Х и с Х по Х

Представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе Х и Х в судебном заседании исковые требования Румянцевой О.И. не признали, поддержали позицию, указанную в решении об отказе в назначении Румянцевой О.И. досрочной трудовой пенсии по старости и возражении на иск, факт того, что истица Румянцева О.И. работала на полную ставку в должности Х и ею выработаны часы в полном объеме, не оспаривают.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Румянцевой О.И. подлежат частичному удовлетворению.

В материалах дел имеется возражение Пенсионного фонда РФ в Харовском районе на исковое заявление Румянцевой О.И., в котором указано следующее.

Решением Х от Х Румянцевой О.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности Х стажа.

Право на досрочное назначение пенсии в связи с Х деятельностью определяется на основании пп. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ и Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

В соответствии с пп.19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста указанного в ст.7, лицам не менее 25 лет осуществлявшим Х деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для Х.

Не может быть включен в специальный стаж период работы с Х по Х( Х), с Х по ХХ в должности Х, т.к. согласно правил Х от Х работа в должностях указанных в пункте 2 раздела «наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений списка, за периоды, начиная с Х засчитываются в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

На Х у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

У лица имеется факт работы ( независимо от ее продолжительности) в период с Х по Х в должностях в учреждениях указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка. У Румянцевой О.И. на Х не выработан стаж работы в должности Х продолжительностью Х л.Х мес.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, период ухода за ребенком ( Х года рождения) может быть включен в специальный стаж с Х по Х( Х.), с Х по Х( Х.) не может быть засчитан в специальный стаж при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как законодательством определено включение в стаж на соответствующих видах работ времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет в период до Х

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со. Ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 периоды нахождения на курсах с Х по Х (Х), с Х по Х(Х) в специальный стаж не включаются.

ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе считает требования Румянцевой О.И. незаконными, необоснованными и просит в удовлетворении иска отказать.

В суде установлено, что Румянцева О.И. постоянно в течение полного рабочего дня работала в должности Х с Х в Х по настоящее время, за исключением периода нахождения в декретном отпуске с Х по Х, приказ Х от Х, в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с Х по Х, приказ Х от Х, нахождения на курсах Х с Х по Х, приказ Х от Х и с Х по Х, приказ Х от Х, также факт работы подтверждается копией трудовой книжки Румянцевой О.И.

В суде установлено, что ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе правомерно не включен в специальный стаж период работы с Х по Х ( Х.), с Х по Х (Х) в должности Х, т.к. согласно правил № 781 от 29.10.2002 года работа в должностях указанных в пункте 2 раздела «наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений списка, за периоды начиная с 01.01.2001 г. засчитываются в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

1.На 01.01.2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

2.У лица имеется факт работы ( независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 года по 31.12.2000 года в должностях в учреждениях указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

В суде установлено, что Румянцевой О.И. соблюдено только одно из условий, предусмотренное Правилами № 781 от 29.102002 года, а именно имеется факт работы в период с 01.11.1999 года по 31.12.2000 года, Х стаж Румянцевой О.И. составил Х л.Х мес.Х., следовательно, у истицы на дату обращения к ответчику по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости не выработан необходимый педагогический стаж, предусмотренный Правилами № 781 от 29.10.2002 года.

Исковые требования Румянцевой О.И. в части зачета в специальный стаж нахождения ее (Румянцевой О.И.) в отпуске по уходу за ребенком с Х по Х подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 22.01.1981 г. « О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В последствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза СССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970г.; ст.71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ № 3543-1 от 25.09.1992г. « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ( вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пении на льготных условиях. Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст.167 КЗОТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 20. 12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком с Румянцевой О.И. начался Х, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ст.6 ч. 2, ст.15 ч. 4, ст.17 ч.1, ст.18, ст.19 и ст.55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней непредсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, будет реализовано, то период с Х по Х ( Х год Х месяцев Х дней), подлежит включению в стаж работы Румянцевой О.И., дающей ей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Период нахождения Румянцевой О.И. на курсах Х с Х по Х - Х подлежит включению в специальный трудовой стаж, что регламентировано ст.164 и ст.187 Трудового кодекса РФ, из смысла которых следует, что за все время нахождения на курсах повышения квалификации за работником сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы за все рабочие дни недели по графику, установленному по месту постоянной работы, с которой уплачиваются страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации; на п.4 и п.9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г).

Периодичность прохождения специалистами Х устанавливается работодателем. В соответствии со ст.57 ТК РФ периодическое повышение квалификации является существенным условием трудового договора.

Как пояснила истица Румянцева О.И. на курсах Х она занималась той же работы, что и по основному месту работы.

Период нахождения Румянцевой О.И. нахождения на курсах Х с Х по Х включению в специальный стаж для назначения льготной пенсии по старости не подлежит, так как это не предусмотрено Правилами № 781 от 29.10.2002 года, Х стаж работника учитывается по состоянию на 01.01.2000 года.

Таким образом, с учетом зачтенных периодов специальный Х стаж Румянцевой О.И. на 01.01.2000 года составляет Х лет Х месяцев Х дней, что не дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Румянцевой О.И. удовлетворить частично.

Признать решение ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе Х от Х незаконным в части не включения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Х по Х и периода нахождения на курсах Х с Х по Х.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе включить в стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости Румянцевой О.И. следующие периоды:

период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Х по Х ( Х год Х месяцев Х дней);

период нахождения на курсах повышения квалификации с Х по Х (Х дня).

Румянцевой О.И. в иске к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе о включении в специальный стаж периодов работы с Х по Х, с Х по Х и периода нахождения на курсах со Х по Х и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с Х - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья