Дело №2-603/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2010 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием истца Бурмистровой И.Ю. и ее представителя Лапиной Л.В.,

представителей ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области Рыжакова П.В., Чепыриной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистровой И.Ю. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Бурмистрова И.Ю. обратилась в суд с иском об оспаривании отказа государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области (далее – ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав в обоснование следующее.

Решением от Х. Х. ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом из стажа работы исключены следующие периоды:

1). периоды работы в должности Х. и по совмещению Х. с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., т.к. работа в должности «воспитатель» относится к «педагогической», а не «преподавательской» деятельности, что не соответствует п.п. «а» п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

2). время нахождения на курсах повышения квалификации с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х..

Истица считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям.

В период работы в должности Х. она совмещала работу в должности Х.. В силу п.п. «а» п.8 вышеуказанных Правил исчисления периодов работы в специальный стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.1. 1.2 и 1.3. (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4.-1.7. 1.9. и 1.10. раздела «Наименование учреждений» списка, при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год). Должность - «директор», «воспитатель» поименована в пункте 1 Списка «Наименование должностей», а учреждение «Начальная школа-детский сад» в подпункте 1.7 «Образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста».

Доводы ответчика об исключении указанного специального стажа в связи с отсутствием преподавательской работы полагает надуманными и не основанными на нормах действующего пенсионного законодательства.

В период нахождения на курсах квалификации трудовую деятельность не прекращала, а наоборот повышала уровень образования по своей профессии.

В своем заявлении истица просит суд признать отказ ГУ-Управления ПФ РФ в Харовском районе от Х. Х. незаконным, засчитать периоды работы в должности Х. и по совмещению Х. в специальный стаж и обязать ответчика назначить пенсию со дня наступления права на досрочную пенсию с Х..

В ходе судебного разбирательства истица Бурмистрова И.Ю. увеличила заявленные исковые требования и просила включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х..

В судебном заседании Бурмистрова И.Ю. поддержала заявленные требования с учетом их уточнения и увеличения по основаниям, изложенным в иске, поддержала позицию, изложенную в предыдущем судебном заседании.

В предыдущем судебном заседании истица уточнила заявленные исковые требования, просила обязать ответчика назначить ей пенсию с момента ее обращения в ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе с заявлением о назначении пенсии, т.е. с Х.. Дополнительно пояснила, что она занимается педагогической деятельностью на протяжении Х. лет, работала Х. С Х. была переведена на должность Х. Одновременно проводит с детьми дошкольного возраста занятия по Х. часа в день. Преподавательская работа не отличается от работы воспитателя и учителя.

В судебном заседании представитель истицы Бурмистровой И.Ю. - Лапина Л.В. поддержала заявленные Бурмистровой И.Ю. исковые требования с учетом их уточнения и увеличения по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что из смысла Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, следует, что для приобретения права на досрочную пенсию, необходимо, чтобы педагогическая работа имела место в образовательных учреждениях, предусмотренных в Списке и одновременно, в указанных этим Списком должностях. Должности «директор», «воспитатель» поименованы в п. 1 Списка «Наименование должностей», а учреждение «Начальная школа-детский сад» указана в подпункте 1.7 «Образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста». Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 года № 68-О пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодателей в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан.

Кроме того, из раздела «Квалификационные характеристики работников образования» Единого квалификационного справочника, приказа Министерства образования и науки РФ от 24.12.2010 года № 2075 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников» следует, что преподавательская работа включается в педагогическую работу.

Работа в должности учителя и работа в должности воспитателя являются педагогической деятельностью. Из заключения лингвистической экспертизы текста следует, что вывод ответчика о том, что к преподавательской работе относится только работа, связанная с процессом обучения детей, а работа в должности воспитателя является педагогической работой ошибочен.

В предыдущем судебном заседании представитель истицы Бурмистровой И.Ю. - Лапина Л.В. пояснила, что доводы ответчика об исключении указанного специального стажа в связи с отсутствием преподавательской работы полагает надуманными и не основанными на нормах действующего пенсионного законодательства, а заключение управления Пенсионного фонда о том, что к преподавательской работе относится работа, связанная с процессом обучения детей и специфики преподаваемого предмета, то есть работа в должности учитель, преподаватель - вообще не подходит ни под одну из норм права. Раздел 3 Единого квалифицированного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих относит профессию воспитатель к должностям педагогических работников, также как и профессии - учитель, преподаватель, педагог-организатор, социальный педагог и др.

В должностной инструкции Х. прописано, что основными направлениями деятельности воспитателя являются обучение и воспитание детей, реализация образовательных программ дошкольного образовательного учреждения в соответствии с Уставом. Воспитатель в группе работает на основании расписания занятий для детей дошкольного и младшего школьного возраста.

В судебном заседании представители ответчика ГУ-Управления ПФ РФ в Харовском районе Рыжаков П.В., Чепырина Н.С. заявленные Бурмистровой И.Ю. исковые требования не признали, поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве на иск.

В письменном отзыве на иск ГУ – Управление ПФ РФ в Харовском районе исковые требования Бурмистровой И.Ю. не признало в связи с тем, что право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью определяется на основании пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ и Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2001 г. №781, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516. Периоды работы в должности Х. и по совмещению Х. с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х. не подлежат включению в специальный стаж, т.к. в соответствии с п.п. «а» п.8 названных Правил, работа в должности Х. засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью при условии ведения преподавательской работы. К преподавательской работе относится работа, связанная с обучением детей с учетом специфики преподаваемого предмета, т.е. работа в должности учителя, преподавателя. Работа в должности Х. является педагогической работой. В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж. Учитывая изложенное ГУ – Управление ПФ РФ в Харовском районе просит отказать Бурмистровой И.Ю. в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Бурмистрова И.Ю. в периоды с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х. работала в должности Х. и по совмещению на Х. в Х. (Х. учреждение переименовано в Х..

Х. Бурмистрова И.Ю. обратилась в ГУ- Управление ПФ РФ в Харовском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Х. от Х. в назначении такой пенсии Бурмистровой И.Ю. было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа педагогической деятельности. При этом в специальный стаж не был включен спорный период и периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Оспариваемым решением ответчика установлено, что продолжительность педагогического стажа Бурмистровой И.Ю. составляет Х.

Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу п.п. «а» п.8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516 в специальный стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.1. 1.2 и 1.3. (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4.-1.7. 1.9. и 1.10. раздела «Наименование учреждений» списка, при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в оспариваемый период истица Бурмистрова И.Ю. работала на должностях Х. и на Х., которые указаны в пункте 1 Списка должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а учреждение поименовано в подпункте 1.7 «Образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста».

Доводы ответчика ГУ - Управления ПФ РФ в Харовском районе о том, что оспариваемый истицей период работы в должности Х. и по Х. не может быть зачтен в специальный стаж, поскольку работа в должности Х. не относится к преподавательской работе, суд признает несостоятельным.

Из ответа на запрос Департамента образования Вологодской области от Х. следует, что в законодательстве Российской Федерации отсутствуют понятия «педагогическая деятельность» и «преподавательская деятельность». Из смысла содержания приказа Министерства образования и науки РФ от 24 декабря 2010 года №2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической заботы за ставку заработной платы) педагогических работников», можно сделать вывод, что преподавательская работа включается в педагогическую работу, поскольку как указано в данном приказе продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками к должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденными в установленном порядке.

Согласно раздела 3 «Квалификационных характеристик должностей работников образования» Единого квалифицированного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 года №761н, профессия «воспитатель» отнесена к должностям педагогических работников, также как и профессии – «учитель», «преподаватель».

Приказом Министерства образования РФ от 07 декабря 2000 года №3570 утверждено Положение о порядке и условиях предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений длительного отпуска сроком до одного года. В приложении к данному Положению в пункте 1 «Перечень должностей, работа в которых засчитывается в стаж непрерывной преподавательской работы независимо от объема преподавательской работы» поименована должность – воспитателя. Во 2 пункте «Перечень должностей, работа в которых засчитывается в стаж непрерывной преподавательской работы при определенных условиях» указана должность – директора образовательного учреждения. Время работы на должности директора образовательного учреждения насчитывается в стаж непрерывной преподавательской работы при условии выполнения педагогическим работником в каждом учебном году на должностях, перечисленных в пункте 1 настоящего перечня, преподавательской работы не менее 6 часов в неделю в общеобразовательных и других образовательных учреждениях.

Следовательно, можно сделать вывод, что воспитатель, являющийся педагогическим работникам осуществляет преподавательскую деятельность.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела должностные инструкции Х. расписания занятий в дошкольной группе, суд пришел к выводу о том, что Бурмистрова И.Ю., работая Х. в данном учреждении в спорный период осуществляла не только воспитание детей, но и их обучение с учетом специфики возраста обучающихся, обеспечивала реализацию образовательных программ дошкольного образовательного учреждения, т.е. осуществляла преподавательскую деятельность.

Из справки муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Харовского муниципального района» от Х. Х. видно, что Бурмистрова И.Ю. в период с Х. года вырабатывала нагрузку более Х. в год.

Заключение по лингвистической экспертизе текста от Х., из которого следует, что к «преподавательской работе» относится работа, связанная с процессом обучения детей с учетом специфики преподаваемого предмета, а работа в должности «воспитатель» является «педагогической работой», суд во внимание не принимает, поскольку данное заключение не опровергает работу истицы в указанном выше образовательном учреждении в должности воспитателя как преподавательской работы с учетом выполняемых ею должностных обязанностей и специфики учреждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку в данный период истица Бурмистрова И.Ю. работала Х. образовательного учреждения и одновременно совмещала работу в Х., осуществляла преподавательскую работу, установленную нагрузку выполняла в необходимом объеме, требования п.п. «а» п.8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» соблюдены.

Судом установлено, что в периоды с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х. истица находилась на курсах повышения квалификации и не прерывала трудовые отношения с Х. поименованном в Списке учреждений, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для педагогических работников систематическое повышение профессиональной квалификации в силу требований тарифно-квалификационных характеристик является обязательным условием выполнения работы. Следовательно, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

При данных обстоятельствах решение об отказе Бурмистровой И.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью не может считаться законным. Решение следует признать незаконным, надлежит обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж истицы.

Судом установлено, что Бурмистрова И.Ю. обратилась с заявлением о назначении такой пенсии Х.. С указанной даты в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ей и должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, так как необходимый специальный стаж работы в связи с педагогической деятельностью на дату обращения имелся.

В связи с удовлетворением иска, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Бурмистровой И.Ю. удовлетворить.

Признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области Х. от Х. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Бурмистровой И.Ю. незаконным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области засчитать Бурмистровой И.Ю. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии:

- периоды работы в должности Х. и по совмещению Х. с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х.;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х..

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области назначить и выплатить пенсию Бурмистровой И.Ю. со дня ее обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с Х..

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области в пользу Бурмистровой И.Ю. в возмещение уплаченной госпошлины Х. рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: