Дело 2-551/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 9 декабря 2011 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кельсина Ю.Б.,

при секретаре Волковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Приоритет» к Охотникову С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с иском к Охотникову С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование следующее.

Ответчик является нанимателем и зарегистрирован в квартире по адресу: Х.. Однако, с указанного адреса он выбыл и не проживает там с Х. года, вещи ответчика в квартире отсутствуют. Его не проживание в квартире в течение Х. носит постоянный характер. В указанный период времени Охотников С.В. в квартире не появлялся, жилищно-коммунальные платежи в управляющую организацию ООО «Приоритет» не вносил. Задолженность по лицевому счёту на Х. составляет Х. рублей.

Жилой Х. находится в управлении ООО «Приоритет».

В настоящее время ответчик проживает по адресу: Х..

ООО «Приоритет» просит суд признать Охотникова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В суде представитель истца ООО «Приоритет» Зайцев И.С. иск поддержал полностью по основаниям, указанным в нем. Дополнительно пояснил, что в настоящее время задолженность по оплате коммунальных платежей по Х. составляет около Х. рублей.

Ответчик Охотников С.В. в суде исковые требования признал полностью, пояснил, что не проживает в квартире по адресу: Х. Х..

В Х. году он переехал жить и работать в Х., так как развелся с женой Х. из квартиры он выехал добровольно. В Х. он ( Охотников С.В.) проживает по настоящее время с сожительницей в Х.. Часть принадлежащих ему вещей он сразу забрал с собой, оставшуюся часть вещей ему привезли позднее. В настоящее время в квартире по адресу Х. его вещей нет. Пояснил, что коммунальные услуги по Х. по Х. он не оплачивает, ему не чинятся препятствия в пользование этой квартирой, но возвращаться для проживания в данную квартиру он не намерен.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Сергачева Н.С. (Х.) в суде иск ООО «Приоритет» поддержала, пояснила, что вещей Охотникова С.В. в квартире по адресу Х., не имеется, ему не чинятся препятствия в пользование этой квартирой, но Охотников С.В. не проживает там с Х. г. Коммунальные платежи за данную квартиру длительное время Охотниковым С.В. не уплачиваются. Она (Сергачева Н.С.) обязуется погасить долг по коммунальным платежам в ближайшее время. Просит иск ООО «Приоритет» удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Охотникова Е.С., извещённая надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела ей не заявлено, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования город Харовск, извещённой надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное не явился. В материалах дела имеется заявление администрации муниципального образования город Харовск с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд, с учётом положительного мнения представителя истца Зайцева И.С., ответчика Охотникова С.В., третьего лица Сергачевой Н.С., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ООО «Приоритет» подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что согласно сведений ГПВО «Вологдатехинвентаризация» квартира по адресу Х. находится в собственности муниципального образования город Харовск.

Согласно Протокола Х. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Х. от Х., в качестве управляющей организации дома выбрано ООО «Приоритет».

Согласно справки ООО «Приоритет» Охотников С.В. зарегистрирован по адресу Х. с Х.. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрирована его жена – Х., дочь – Сергачева Н.С.

Согласно решения Харовского районного суда от Х., вступившего в законную силу Х., установлено, что ответчик Охотников С.В. фактически не проживает в Х. с Х. года. С Х. года ответчик Охотников С.В. фактически проживает по адресу: Х..

Согласно акта, составленного Х. комиссией в составе Х. Х. Х., участкового уполномоченного милиции Х. Х.., Охотников С.В. в Х. не проживает, вещи его в квартире отсутствуют.

В суде установлено, что Охотников С.В. не проживает в квартире по адресу: Х. Х. года.

В суде установлено, что в Х. году он переехал жить и работать в Х., так как развелся с женой Х. из квартиры он выехал добровольно. В Х. он ( Охотников С.В.) проживает по настоящее время с сожительницей в доме Х. Часть принадлежащих ему вещей он сразу забрал с собой, оставшуюся часть вещей ему привезли позднее. В настоящее время в квартире по адресу Х. его вещей нет. Коммунальные услуги по Х. по Х. он не оплачивает, ему не чинятся препятствия в пользование этой квартирой, но возвращаться для проживания в данную квартиру он не намерен.

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, может являться его выезд в другое место жительства, постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, решая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания Охотникова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х..

Кроме того, судом принимается признание иска ответчиком, т.к. оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика надлежит взыскать в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд Х. рублей.

Руководствуясь ст.173, ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Приоритет» к Охотникову С.В. удовлетворить.

Признать Охотникова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма находящегося по адресу: Х..

Взыскать с Охотникова С.В. в пользу ООО «Приоритет» в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд Х. рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья