Дело № 2-558/2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Харовск 19 декабря 2011 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Кельсина Ю.Б.,

при секретаре Волковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микирева И.Н. к администрации муниципального образования город Харовск об обязании восстановить его на учёте в очереди граждан, нуждающихся в жилом помещении, а также в списках детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении по дате постановки на учёт – с Х.,

УСТАНОВИЛ :

В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Харовск об обязании восстановить его на учёте в очереди граждан, нуждающихся в жилом помещении, а также в списках детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении по дате постановки на учёт – с Х., обратился Микирев И.Н.

В обосновании иска Микирев И.Н. указал следующее.

Он (Микирев И.Н.) в соответствии с постановлением главы Харовского муниципального района Х. от Х. был поставлен на учёт граждан, нуждающихся в жилом помещении, как лицо оставшееся без попечения родителей в возрасте до 18 лет.

На основании пункта Х. постановления главы администрации г.Харовска от Х. Х. он (Микирев И.Н.) и его брат Х. были сняты с очереди внеочередников, общей очереди и очереди граждан, проживающих в аварийном жилом фонде, в связи с тем, что ему (Микиреву И.Н.) предоставлена неблагоустроенная квартира по адресу: Х..

Х. прокуратурой Харовского района на имя главы муниципального образования город Харовск Х. внесён протест на пункт Х. постановления главы администрации г.Харовска от Х. Х. с требованием отменить данный пункт и восстановить его и брата на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Постановлением от Х. Х. отменён пункт Х. постановления главы администрации г.Харовска от Х. Х.. Однако в учете нуждающихся в жилом помещении восстановлен только его брат – Х. на основании постановления от Х. Х.. В отношении его (Микирева И.Н.) решение о восстановлении не принято, что нарушает его права.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Микирев И.Н. просит обязать администрацию муниципального образования город Харовск восстановить его на учёте в очереди граждан, нуждающихся в жилом помещении, а также в списках детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении по дате постановки на учёт – с Х..

В суде Микирев И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что возражения администрации МО город Харовск не признаёт, так как в иске не заявлено требований о признании его – Микирева И.Н., нуждающимся в улучшении жилищных условий. Поэтому данный вопрос не является предметом рассмотрения данного искового заявления. К ответчику предъявлено только требование о восстановлении его – Микирева И.Н., на учёте нуждающихся в жилом помещении и включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Данные требования заявлены в связи с тем, что ответчиком принят правовой акт (постановление от Х. Х.), в соответствии с которым отменена норма о снятии его (Микирева И.Н.) с учёта нуждающихся в жилом помещении. В связи с этим он должен быть восстановлен в положении, которое существовало до принятия постановления от Х. Х., т.е. состоять на учёте нуждающихся в жилом помещении и быть включённым в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности считает необоснованными, так как не обжалуются ненормативные правовые акт (постановления) срок обжалования которых 3 месяца с момента, когда гражданин узнал о нарушении его прав.

Свои требования обосновывает тем, что администрация муниципального образования город Харовск, приняв постановление от Х., в дальнейшем не приняла правовой акт, восстанавливающий его положение, которое ранее существовало. В данном случае считает применимым общий срок исковой давности в 3 года.

В судебном заседание представитель Микирева И.Н. по доверенности Величутин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В деле имеются возражения администрации муниципального образования город Харовск, в которых ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

На основании постановления главы муниципального образования город Харовск от Х. Х. «О предоставлении жилой площади Микиреву И.Н. и Х..» истцу предоставлена квартира, расположенная по адресу: Х..

Предоставление жилого помещения истцу произведено по основания внеочередного предоставления как лицу, относящемуся к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (ст.57 ЖК РФ, ст.9 закона области от 17.07.2006 года № 1471-ОЗ «О регулировании отдельных жилищных отношений в Вологодской области»).

Данное жилое помещение отвечает требованиям Жилищного кодекса РФ: изолированное жилое помещение, пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам), учётные нормы предоставления жилого помещения соблюдены. Данные о признании дома аварийным, не пригодным для проживания отсутствуют. Требований к благоустройству жилых помещений Жилищный кодекс РФ (за исключением предоставления жилья при выселении по основаниям ст.85) не содержит.

Срок исковой давности по требованиям истца с момента когда он узнал (уведомление о снятии с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях от Х. Х.) о нарушении своих прав истёк.

Просят в исковых требованиях отказать, так как у истца в настоящее время отсутствуют основания для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий и восстановления не учёте в качестве нуждающегося в предоставлении жилья.

В суде представитель ответчика администрации МО город Харовск Королёва Н.М. исковые требования не признала по тем же на основаниям, которые указанные в письменных возражениях, также дополнила она пояснила следующее.

Истцу предоставлено жилое помещение, которое отвечает уровню благоустройства жилых помещений Х. на момент предоставления: газоснабжение, центральное отопление, в том числе местное, канализация, внутриквартирный санузел, электроснабжение. Квартира не была признана аварийной. В настоящее время срок исковой давности истек. Уведомление о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях Х. от Х. истец получил и с этого момента считается срок исковой давности. Все правовые основания в уведомлении указаны. Указано, что если имеются возражения, то можете обратиться в администрацию, но возражений не последовало, потом последовало заключение договора социального найма. Оснований для восстановления в очереди нет. В настоящий момент возраст Микирева И.Н. не подходит для включения в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны суд считает, что исковые требования Микирева И.Н. удовлетворению не подлежат.

В суде представителем ответчика администрация муниципального образования город Харовск Королёвой Н.М. представлено постановление администрации города Харовска от Х. Х. «Об отмене постановления администрации города Харовска от Х. Х.», согласно которому постановление администрации города Харовска от Х. Х. «О внесении изменений в постановление главы города Харовска Х. от Х. «О предоставлении жилой площади Микиреву И.Н. и Х. отменено.

Однако, решением Харовского районного суда по гражданскому делу по заявлению Микирева И.Н. об оспаривании пункта Х. протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации города Харовска от Х. и постановления администрации города Харовска от Х. Х., принятым Х. и вступившим в законную силу Х., заявление Микирева И.Н. удовлетворено – пункт Х. протокола заседания жилищной комиссии при администрации города Харовска от Х. Х. признан незаконным; постановление администрации города Харовска от Х. Х. «Об отмене постановления администрации города Харовска от Х. Х.» признано недействительным со дня его принятия.

Также суду представлено постановление Х. главы Харовского районного самоуправления от Х. «О степени благоустройства квартир в Х. и населенных пунктах сельской местности» (действующее на момент предоставления Микиреву И.Н. квартиры по адресу Х.), на основании которого благоустроенной квартирой в Х. признается жилое помещение оборудованное отдельной кухней, центральным отоплением (в т.ч. местным); газификацией, внутриквартирным санузлом.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что согласно постановления главы Харовского муниципального района Х. от Х. Микирев И.Н. и Х. были поставлены на очередь для получения жилья как лица, оставшиеся без попечения родителей.

В суде установлено, что постановлением администрации города Харовска от Х. Х. Микиреву И.Н. и Х. предоставлена Х. комнатная неблагоустроенная квартира по адресу Х., общей площадью Х. кв.м. Предписано выдать Микиреву И.А. договор социального найма и включить в договор социального найма брата – Х. Также предписано в связи с предоставлением жилой площади снять Микирева И.Н. и Х. с очередей на получение жилой площади.

В суде установлено, что Х. Микирев И.Н. и Х. получили уведомление о снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма.

В суде установлено, что Х. между Х.» и Микиревым И.Н. заключён договор социального найма жилого помещения и подписан акт приёма-передачи квартиры.

В суде установлено, что Х. прокурором Харовского района на имя главы администрации муниципального образования Х. внесён протест на пункт Х. постановления Х. от Х. – прокурор требует восстановить Микирева И.Н. и Х. на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Х. постановлением администрации города Харовска Х. пункт Х. постановления главы администрации муниципального образования город Харовск Х. от Х. «О предоставлении жилой площади Микиреву И.Н. и Х. был отменён.

Согласно протокола Х. заседания жилищной комиссии при администрации города Харовска от Х. пунктом Х. рассматривался протест прокурора на Х. постановления Х. от Х. и было принято решение восстановить Х. на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по дате постановки на учёт Х..

В суде установлено, что Х. протокола Х. заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации города Харовска от Х., согласно которому постановление администрации города Харовска от Х. Х. «О внесении изменений в постановление главы города Харовска Х. от Х. «О предоставлении жилой площади Микиреву И.Н. и Х. признано <не>действительным, не соответствующим нормам действующего жилищного законодательства, а также постановление администрации города Харовска от Х. Х. «Об отмене постановления администрации города Харовска от Х. Х.», которым отменено постановление администрации города Харовска от Х. Х. «О внесении изменений в постановление главы города Харовска Х. от Х. «О предоставлении жилой площади Микиреву И.Н. и Х. решением Харовского районного суда от Х., вступившим в законную силу Х., признаны незаконными и недействительными.

В суде установлено, что согласно постановления администрации города Харовска от Х.. Х. «О внесении изменений в постановление администрации города Харовска от Х. Х.», Микиреву И.Н. фактически одному предоставлена для проживания Х., а его брат Х. с очереди на получение жилья не снят.

Согласно справки Х. истец Микирев И.Н. зарегистрирован по адресу: Х.. Совместно с ним в данной квартире зарегистрирован его брат Х.

Согласно справки Харовского филиала ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» квартира по адресу: Х. состоит из Х., общая площадь квартиры – Х. кв.м., в т.ч. жилая – Х. кв.м. Износ всего здания – Х..

Таким образом, в суде установлено, что истец Микирев И.Н. в настоящее время обеспечен жилым помещением по договору социального найма. Данное жилое помещение отвечает требованиям Жилищного кодекса РФ: изолированное жилое помещение, пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам), учётные нормы предоставления жилого помещения соблюдены. Данные о признании дома аварийным, не пригодным для проживания отсутствуют.

Согласно п.2 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В суде установлено, что Микирев И.Н. является нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: Х., которая состоит из Х., общая площадь квартиры – Х. кв.м., в т.ч. жилая – Х. кв.м., износ всего здания – Х.. Данная квартира отвечает всем требованиям Жилищного кодекса РФ, предъявляемым к жилым помещениям.

Таким образом, требование Микирева И.Н. удовлетворению не подлежат, так как оснований постановки его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении у него не имеется.

Заявленное ответчиком администрацией муниципального образования город Харовск требование о применении срока исковой давности суд считает не подлежащим удовлетворению, т.к., согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец заявил исковые требования о восстановлении его на учёте граждан, нуждающихся в жилом помещении, на основании того, что жилищной комиссией при Администрации города Харовска на заседании Х., он не был восстановлен на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по дате постановки на учёт Х., о чём он узнал Х..

Суд считает началом течения срока исковой давности по заявленному истцом требованию дату Х., т.е. срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Администрации муниципального образования город Харовск в удовлетворении заявления о применении в отношении исковых требований Микирева И.Н. срока исковой давности - отказать.

В иске Микиреву И.Н. к администрации муниципального образования город Харовск об обязании восстановить его на учёте в очереди граждан, нуждающихся в жилом помещении, а также в списках детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении по дате постановки на учёт – с Х. - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья