Дело № 2- 697/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 декабря 2011 г г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

с участием истца Волкова В.П.,

ответчика – Смирнова Б.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Х., Х

при секретаре Купцовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.П. к Смирнову Б.В о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову Б.В. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным.

В обоснование иска он указал, что его Х-Х. умер Х При жизни им (Х.) было составлено завещание в пользу Х Волкова В.П. – Х Свое желание ХА. объяснял тем, что когда Х. будет приезжать в Х ей будет где остановиться, а если будет продавать дом и земельный участок, то вырученную от продажи сумму разделит между всеми детьми Х После смерти ХА. Х. в Х. вступила в наследство. В период с Х. по Х. страховку за дом платил он (Волков В.П.), так как в доме проживала его (Волкова В.П.) Х Х

В Х он (Волков В.П.) предложил Х продать дом и земельный участок за Х., а деньги разделить поровну между наследниками. От данной сделки Х. отказалась. В Х. он (Волков В.П.) предложил Х купить у Х. данный дом, от чего последняя отказалась в виду отсутствия денежных средств. Он (Волков В.П.) предложил Х. выплатить Х Х, а он (Волков В.П.) и Х. выплаты своей доли подождут.

Х. выслала на имя Х. – Х доверенность, на основании которой дом и земельный участок были проданы Смирнову Б.В. – Х

Когда он (Волков В.П.) обратился к Х за получением доли от продажи дома и земельного участка, получил отрицательный ответ. Он (Волков В.П.) позвонил Х чтобы выяснить данную ситуацию, на что Х. ответила, что свою долю она получила, и ничего не может решать.

Волков В.П. считает, что сделка по продаже дома и земельного участка была совершена обманным путем, поэтому просит признать договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: Х недействительным.

В ходе судебного заседания Волков В.П. иск поддержал полностью, по основаниям, указанным в нем. Пояснил, что о заключении договора купли –продажи дома и земельного участка по адресу: Х он (Волков В.П.) узнал сразу после заключения данной сделки, то есть в Х. Неоднократно просил Х и Смирнова Б.В. выплатить ему долю стоимости дома, так как дом ранее принадлежал его (Волкова В.П.) отцу, на что получал отказы. Лично ему в продаже дома и земельного участка Х отказала. Стороной спорного договора он не является. Считает, что данная сделка недействительна, так как продавцом выступала не лично Х., а действующий по доверенности Х он никаких денежных средств от продажи дома и земельного участка не получил. В права наследования после смерти Х он (Волков В.П.) не вступал, так как знал о существовании завещания в пользу Х Завещание не оспаривал, не признавал не действительным.

Считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Х.

В ходе судебного заседания ответчик Смирнов Б.В. иск Волкова В.П. не признал. Пояснил, что Х он заключил с Х действующим по доверенности и в интересах Х. договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: Х. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области Х Все обязательства перед продавцом он (Смирнов Б.В.) выполнил в полном объеме.

При жизни Х.А. (Х Волкова В.П. и Х было составлено завещание, согласно которого всё принадлажащее ему имущество переходит Х. Единственным наследником Х является Х доли Волкова В.П. в наследуемом имуществе не указано.

После смерти Х. ХП. приняла наследство, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию Х от Х, удостоверенным нотариусом нотариального округа Х.

Доводы Волкова В.П., о том, что договор заключен обманным путем являются несостоятельными, так как, заключая договор купли-продажи Х., будучи собственником имущества, добровольно выбрала в качестве покупателя его (Х претензий по исполнению договора с её (Х стороны нет.

Также считает, что Волков В.П. не вправе оспаривать данный договор, так как стороной договора он не является. Кроме того, Волковым В.П. пропущен срок исковой давности о признании договора недействительным, поскольку согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной является один год. О заключении договора Волкову В.П. было известно в Х., что он (Волков В.П.) подтвердил в судебном заседании.

Смирнов В.П. просит суд применить срок исковой давности, в иске Волкову В.П. отказать.

Считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Х.

В ходе судебного заседания третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Х пояснила, что с исковыми требованиями Волкова В.П. не согласна, так как первоначально Х составлял завещание в её (Х.) пользу, а затем Х. переписал в пользу Х Она (Х.) ухаживала за Х. до его смерти, а также пользовалась земельным участком по адресу: Х. В Х Х вступила в наследственные права после смерти Х но так как проживала в другом городе то ни домом ни земельным участком не пользовалась. До Х. в доме проживала дочь Волкова В.П. Х., а земельный участок засаживала семья Смирнова Б.В. В Х Х. продала Смирнову Б.В. дом и земельный участок. От имени Х. действовал по доверенности Х., но выдача доверенности и представление интересов по доверенности не противоречит закону. Х. выдала доверенность кому хотела и заключила договор с кем хотела. Никакого обмана, давления со стороны Смирнова Б.В. или членов его (Смирнова Б.В.) семьи на Х не оказывалось. Все обязательства перед Х по договору Смирнов Б.В. исполнил.

Просит в иске Волкову В.П. отказать.

Считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Х

В ходе судебного заседания третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Х исковые требования Волкова В.П. поддержала. Считает, что сделка по продаже дома и земельного участка по адресу: Х является незаконной, так как ни она (Х ни Волков В.П. доли от продажи имущества не получили, хотя также как и Х являются Х. Так же считает, что Х низкой ценой договора, не соответствующей фактическим ценам на недвижимое имущество. О том, что Х продала Смирнову Б.В. дом и земельный участок она Х узнала сразу после заключения договора, так как звонила Х для выяснения вопроса о стоимости дома и участка.

Просит иск Волкова В.П. удовлетворить.

Считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Х

В суд третье лицо Х не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковой заявление Волкова В.П. и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве Х указала, что при жизни её Х было составлено завещание, по которому все принадлежащее ему имущество, в том числе дом и земельный участок по адресу: Х переходят ей (Х Она Х вступила в права наследования, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию Х от Х Поскольку в Х она (Х приезжает редко, то решила в Х. продать дом., поручив продажу дома своей Х. Но покупателей не нашлось, так как дом требует большого ремонта. Затем Х предложила купить данный дом и земельный участок, так как пользовалась ими в течение долгого периода времени. На данное предложение она (Х согласилась, оформив генеральную доверенность на совершение сделки по купле – продаже дома и земельного участка на Х Х между Х действующим в её (Х интересах и Смирновым Б.В. - Х., был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: Х. Расчет произведен. Данный договор зарегистрирован должным образом. Претензик ни к Смирнову Б.В. ни к Х она Х не имеет. Договоренности о том, что между Х., Х Х Волковым В.П. будет произведен раздел денежных средств от продажи дома и земельного участка в равных долях - не было. Никаких обманных действий со стороны Х. не было.

Считает иск Волкова В.П. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В суде свидетель Х показал, что является Х Смирнова Б.В. и Х. Х Х оформила на его имя доверенность, на основании которой он (Х выступил продавцом дома и земельного участка по адресу: Х. Покупателем был Смирнов Б.В., иные покупатели Х не оговаривались. Сделка была оформлена и прошла государственную регистрацию. Никаких претензий со стороны регистрирующих органов не было. По условиям сделки Смирнов Б.В. передавал деньги в счет стоимости дома и земельного участка только Х Договор со стороны лиц, его заключивших исполнен. О передаче денег Смирновым Б.В. иным лицам, как одно из условий договора, при составлении договора не оговаривалось. Поручения от Х не передачу денег иным лицам он не получал. О том, что договор заключен Х знали и Волков В.П. и Х

Суд, с учетом положительного мнения лиц участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Х

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск Волкова В.П. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Согласно ст. ст. 551, 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от Х Х действующий на основании доверенности, выданной Х продавец и Смирнов Б.В. – покупатель заключили договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: Х. данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Вологодской области Х

Судом установлено, что Х на момент заключения договора купли-продажи дома и земельного участка по адресу: Х. являлась единственным наследником данного недвижимого имущества, что подтверждается материалами наследственного дела Х Х., умершего Х Завещание, составленное Х никем не оспорено, не опротестовано в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что Волков В.П. стороной договора купли продажи дома и земельного участка не является, поскольку со стороны продавца Х действующего в её интересах Х., так и со стороны Волкова В.П. намерения заключать договор от Х о купле продаже дома и земельного участка по адресу: Х не было, стороны данный договор с Волковым В.П. не согласовывали. Данный факт сторонами в суде не оспаривался. Заключив договор купли-продажи, Смирнов Б.В. и Х добровольно приняли на себя обязанности оговоренные в договоре, и эти обязанности не могут быть поставлены в зависимость от действий иных лиц, выразившихся в перечислении или не перечислении им денежных средств.

Как следует из показаний Смирнова Б.В., Х., Х., данных ими в ходе судебного заседания, а также имеющихся в материалах дела возражений на исковое заявление Х, никакого насилии, угрозы насилия, обмана ни со стороны Смирнова Б.В. - покупателя по договору купли-продажи дома и земельного участка от Х, так и со стороны третьих лиц в отношении Х. - продавца по договору купли-продажи дома и земельного участка от Х не было. Никаких претензий у Х к Смирнову Б.В. не имеется. Заключая договор купли-продажи, Х действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности. Данная доверенность никем не оспорена, не опротестована в установлено законом порядке.

Таким образом, поскольку заключение какого-либо договора, в том числе и договора купли-продажи недвижимого имущества, является волеизъявлением сторон данного договора, со стороны истца Волкова В.П. такого волеизъявления нет, Волков В.П. в заключении данного договора участия не принимал, добровольно, в установленном законом порядке также не принял на себя какие-либо обязательства по данному договору, ответчик Смирнов Б.В. заявил о применении срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, в судебном заседании Волков В.П. заявил, что ему было известно о заключении договора купли-продажи дома и земельного участка по адресу: Х мае 2010г., ответчик Смирнов Б.В. заявил о применении срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной.

суд применяет исковую давность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 181 ГК РФ, ст.198- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Применить срок исковой давности к иску Волкова В.П. к Смирнову Б.В. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным.

В иске Волкову В.П. к Смирнову Б.В. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья