Дело № 2-40/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 января2012 года г. Харовск Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В., при секретаре Комиссаровой И.А., с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области по доверенности Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области к Костерину В.Ю. о взыскании транспортного налога, у с т а н о в и л : В Харовский районный суд с исковым заявлением к Костерину В.Ю. о взыскании транспортного налога обратилась Межрайонная ИФНС России № 7 по Вологодской области, указав в обоснование следующее. Костерин В.Ю. в Х году имел в собственности транспортные средства: Х, Х, Х, Х, Х. Таким образом исходя из правил статьи 357 НК РФ Костерин В.Ю. является плательщиком транспортного налога. В соответствии с ч.3 ст.4 Закона Вологодской области «О транспортном налоге», определяющим на основании ч.1 ст.363 НК РФ порядок и сроки уплаты налога, налог уплачивается налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании налогового уведомления не позднее 1 мая года, следующего за налоговым периодом. Однако в установленный законодательством о налогах и сборах срок обязанность по уплате налога за Х год должником не исполнена. Сумма налога – Х руб., отраженная в налоговом уведомлении, исчислена налоговым органом на основании ст.362 НК РФ. В связи с выявлением факта недоимки – неуплаты в установленный срок транспортного налога за Х год, налоговым органом ответчику направлено требование об уплате налога, в котором налогоплательщику было предложено погасить задолженность по транспортному налогу за Х год в сумме Х руб., в том числе: налог – Х руб.; пени – Х руб. В данный момент налогоплательщик к уплате налога не приступил, требование об уплате налога не исполнено. В соответствии со ст.31 НК РФ инспекция вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени. В своем исковом заявлении Межрайонная ИФНС России № 7 по Вологодской области просит суд взыскать с Котерина В.Ю. задолженность по транспортному налогу в общей сумме Х руб., в том числе налог – Х руб. и пени – Х руб. В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области по доверенности Х отказалась от исковых требования в связи с погашением ответчиком задолженности в добровольном порядке. Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить дело в связи с добровольным урегулированием спора Последствия отказа от заявленного требования, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу в ходе судебного заседания разъяснены и понятны. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. Суд полагает возможным принять отказ помощником прокурора от заявленной части исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Исследовав материалы дела, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области, суд пришел к выводу о том, что производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области к Костерину В.Ю. о взыскании транспортного налога подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области к Костерину В.Ю. о взыскании транспортного налога прекратить в связи с отказом Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области от заявленных исковых требований и принятием отказа судом. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения. Судья