Дело № 2-25/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием истца Папукова В.Н. ,

представителя ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области Рыжакова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папукова В.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Папуков В.Н. обратился в суд с иском об оспаривании отказа государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области (далее – ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав в обоснование следующее.

Х он (Папуков В.Н.) обратился в ГУ – Управление ПФ РФ Харовского района с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику, выработавшему не менее половины установленного срока по профессиям с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Решением ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе Х от Х в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано в виду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

С данным решением он (Папуков В.Н.) не согласен, по следующим основаниям: при исчислении стажа работы ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе не включил в льготный стаж работу в качестве Х с Х по Х. ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе ссылается на то, что нет документов, подтверждающих работу в качестве Х. При этом период работы с Х – работа в той же котельной, был зачислен. В связи с процедурой банкротства Х, котельная Х была переведена во вновь созданное предприятие Х в связи с чем произошла смена только названия организации, в которой он (Папуков В.Н.) работал, при этом место работы осталось прежнее.

Папуков В.Н. просит признать решение ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе зачесть в специальный стаж период работы с Х по Х (Х) в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязать назначить пенсию с момента обращения, взыскать уплаченную госпошлину за подачу искового заявления.

В судебном заседании истец Папуков В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до Х. котельная Х работала на дровяном топливе, затем была переведена на работу на каменном угле. В его должностные обязанности входило отопление котлов. Работа была не механизирована, поэтому нужно было на улице загрузить уголь в тачку, привести в кочегарку, накидать в котлы, потом вычистить топки от шлага, вывезти шлаг на улицу. Он (Папуков В.Н.) работал один в течение рабочей смены, продолжительностью Х, поэтому ему производили доплату за Х. Также доплачивали Х за верность, выдавали молоко. В летний период времени котельная не работала, Х занимались ремонтными работами. Поэтому просит зачесть период работы с Х по Х, с учетом периодичности работы котельной – Х

В суде представитель ответчика ГУ – Управление ПФ РФ в Харовском районе Рыжаков П.В. пояснил, что исковые требования Папукова В.Н. не признает, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражения на иск Папукова В.Н. ГУ – Управление ПФ РФ в Харовском указало следующее.

Папуков В.А. обратился в ГУ-Управление ПФР в Харовском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Х. Решением Х от Х в назначении досрочной трудовой пенсии Папукову В.Н. было отказано в связи с недостаточностью специального стажа.

Трудовая пенсия по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчинам до достижения возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Данное право установлено тем работникам, чьи профессии и должности предусмотрены в разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утверждённых постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Период работы с Х по Х (Х в качестве Х не зачтен, так как нет подтверждающих документов, что работа проходила в качестве Х

Таким образом, специальный стаж Папукова В.Н. на день обращения за пенсией в РКС с учетом суммирования списков на дату обращения Х составляет Х

В соответствии с п.3 ст.13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

На основании вышеизложенного ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе просит суд в удовлетворении исковых требований Папукову В.Н. отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Папукова В.Н. подлежащими удовлетворению.

Из трудовой книжки Папукова В.Н., следует, что он в период с Х по Х работал в должности Х Х Х

Х Папуков В.Н. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Х от Х в этом ему было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно п.2 ч.1 ст. 27 от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчин.

Оспариваемым решением ответчика установлено, что продолжительность специального стажа Папукова В.Н. составляет Х.

Действительно, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, на содержание которого в обоснование своих возражений ссылается ответчик предусматривает профессию машинист (кочегар) котельной, работающей на твердом топливе (каменном угле).

В суде свидетель Х показал, что в период с Х по Х работал Х. Котельная Х входила в состав данной организации. Котельная Х работала на каменном угле. Ни одна из котельных не была механизирована, кроме лопаты и тачки ничего не было. Кочегарам выдавали молоко и производили доплаты к заработной плате, так как они работали на работах с вредными условиями труда.

Свидетель Х суду пояснила, что в период с Х по Х работала в Х В период её работы котельная Х работала на каменном угле, на работу на дровах не перестраивалась.

Свидетель Х суду показала, что в период с Х по Х работала в Х. В данной организации было свое штатное расписание, согласно которого в трудовых книжках работников указывались названия профессий, по которым они работали. Поэтому в трудовой книжке Папукова и сделана запись Х. Котельная Х работала на угле, не переоборудовалась на другие виды топлива.

Свидетель Х суду пояснила, что в период с Х по Х работала в Х. Котельная Х работала на угле. Уголь лежал на улице, поэтому кочегару на тачке надо было привезти его, накидать в топку, удалить шлак, вывезти его на улицу. Средств механизации не было. За вредность и напряженность кочегарам выдавалось молоко, производили соответствующие доплаты к заработной плате.

Свидетель Х. суду показала, что в период с Х. работала в должности Х. В этот период времени все котельные данной организации работали на каменном угле, переоборудования котельных не производилось. Кочегарам выплачивали доплаты к заработной плате за работу во вредных условиях труда, выдавали молоко.

Учитывая изложенное, по мнению суда, к оспариваемому периоду работы Папукова В.Н. подлежит применению указанный выше Список №2, в том числе позиция 23200000-13786 раздела XXXIII «Общие профессии», где поименованы машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности того факта, что выполняемая истцом Папуковым В.Н. работа в спорный период проходила в тяжелых и вредных условиях, он выполнял работу Х. Данная работа предусмотрена Списком № 2, вследствие чего оспариваемый период подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173- ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».

С учетом изложенного, период работы истца, засчитываемый в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет Х. Таким образом, общая продолжительность специального трудового стажа Папукова В.Н. составляет Х

Папуков В.Н. на Х, на момент обращения в ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе, достиг возраста Х и имел специальный стаж более Х., т.е. имел необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Папукова В.Н. удовлетворить.

Признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области Х от Х об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Папукову В.Н незаконным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области засчитать Папукову В.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы в Х с Х по Х (Х) в качестве Х.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости Папукову В.Н. с учетом включенного периода работы со дня его обращения за назначением пенсии, то есть с Х.

Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области в пользу Папукова В.Н. в возмещение уплаченной государственной пошлины двести рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья