Дело №2-50/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 г. г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием истца Морозовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой И.А. к Воложановой В.С. о прекращении залога в силу закона,

установил:

Морозова И.А.обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании договора купли-продажи квартиры исполненным и снятии ограничений (обременений) на квартиру, указав в обоснование следующее.

Х. она (Морозова И.А.) заключила договор купли-продажи квартиры с Воложановой В.С. Оплата по договору в размере Х. рублей Х. копеек производилась за счет средств материнского капитала, выделенных на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного на основании решения ГУ-Управления ПФ РФ в Харовском районе Х. от Х.. Срок оплаты был установлен до Х., поэтому органами государственной регистрации был применен п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ (ипотека в силу закона). Денежные средства Воложановой В.С. были переведены в установленный срок в полном размере, однако в Харовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации не пришла и не написала заявление, необходимое для снятия ограничения.

В своем исковом заявлении Морозова И.А. просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: Х. исполненным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области снять ограничения (обременения) на квартиру.

В ходе судебного разбирательства истица Морозова И.А. заявленные требования изменила, просила прекратить залог на квартиру в силу закона по договору купли-продажи квартиры от Х., от требования об обязании снять установленные ограничения на квартиру отказалась. Заявленный отказ истицы от части заявленных требований об обязании снять установленные ограничения на квартиру судом принимается, т.к. он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и производство по делу в этой части прекращается определением суда.

В ходе судебного разбирательства по делу из числа ответчиков исключено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также от участия в деле освобождено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Воложанова В.С., которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик Воложанова В.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в суд не явились. В материалах дела имеются заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Воложановой В.С. о рассмотрении дела в их отсутствие. В своем заявлении Воложанова В.С. заявленные требования Морозовой И.С. полностью признает и не возражает против их удовлетворения.

Суд с учетом положительного мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из письменного отзыва на иск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области следует, что на дату составления настоящего отзыва в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) содержатся следующие записи в отношении Х. квартиры; площадь Х. кв.м, назначение - жилое, этаж - Х. с кадастровым номером Х., расположенной по адресу: Х..

Х. Управлением проведена государственная регистрация договора купли- продажи квартиры от Х., заключенного между Морозовой И.А. и Воложановой B.C. и перехода права собственности к Морозовой И.А..

Х. Управлением на основании договора купли-продажи квартиры от Х. проведена государственная регистрация залога в силу закона.

За проведением государственной регистрации прекращения записи о залоге истица в Управление не обращалась.

Основания для погашения регистрационной записи об ипотеке предусмотрены п. 4 ст. 29, ст. 29.1 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), ст. 25, ст. 25.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, п. 42 Инструкции «О порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества», утвержденной приказом Минюста РФ от 15.06.2006 № 213 регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Следовательно, в случае принятия судом решения о прекращении залога (ипотеки), Управление на основании решения суда, вступившего в законную силу, погасит регистрационную запись о залоге в силу закона в отношении указанной выше квартиры.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, суд считает, что заявленные Морозовой И.А. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Признание иска ответчицей Воложановой В.С. судом принимается, т.к. оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме признания иска ответчицей требования Морозовой И.А. подлежат удовлетворению на основании исследованных в суде доказательств.

Как следует из материалов дела, Х. истица Морозова И.А. заключила с Воложановой В.С. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х.. В пункте 3 договора сторонами установлено, что стоимость квартиры составляет Х.. Пунктом 4 договора предусмотрено, что оплата стоимости квартиры производится за счет средств материнского капитала, выделенных на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от Х., выданного на основании решения ГУ-Управления ПФ РФ в Харовском районе, путем перечисления денежных средств на лицевой счет Воложановой В.С. Расчет между сторонами будет произведен в срок не позднее Х.. До окончательного расчета между сторонами следует применить п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ (ипотека в силу закона), в связи с чем в свидетельстве о государственной регистрации права Морозовой И.А. на приобретенное жилое помещение от Х. содержатся сведения о наличии обременений права в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Х. оплата по договору купли-продажи квартиры от Х. произведена в полном объеме.

Так, из имеющейся в материалах дела копии выписки из лицевого счета по вкладу Воложановой В.С. от Х., видно, что Х. на ее (Воложановой В.С.) лицевой счет Х., открытый в филиале Х. Х. произведено зачисление денежных средств за счет перечисления средств на улучшение жилищных условий в размере Х..

Следовательно, покупатель Морозова И.А. исполнила взятые на себя обязательства по оплате продавцу Х. по договору купли-продажи квартиры от Х., поэтому в силу п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ ипотека (залог) недвижимого имущества в пользу продавца прекращается в связи с исполнением обязательств.

В силу п.1 ст. 25 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истицей исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Морозовой И.А. удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на недвижимое имущество – Х. квартиру общей площадью Х. кв.м., кадастровый номер Х., расположенную по адресу: Х..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: