Дело № 2- 46/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием истца Серовой О.В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» Игнашовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании материального ущерба, стоимости лечения, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Серова О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» (далее по тексту ООО «Харовсклеспром») об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

Х между истицей Серовой О.В и ООО «Харовсклеспром» был заключен трудовой договор Х. Истица работает Х За весь период работы у истицы не было ни одного нарушения, она всегда ответственно относилась к исполнению своих трудовых обязанностей.

Приказом Х-н от Х она (Серова О.В.) была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для дисциплинарной ответственности послужило, как указано в приказе – отсутствие на рабочем месте без уважительной причины Х.

Она (Серова О.В.) считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, так как в цехе, в котором она (Серова О.В.) работает для Х предусмотрен сменный режим рабочего времени. На предприятии существует Х смены. Неделю с Х по Х истица Серова О.В. работала во Х смену с Х до Х. Х она вернулась домой с работы во Х ночи. На следующий день, Х, к Х 00 минутам она (Серова О.В.) прибыла в Х для прохождения периодического осмотра. В больнице она находилась до Х. После чего в Х минут она (Серова О.В.) должна быть на рабочем месте для выполнения трудовых обязанностей. Но истица устала после прохождения медицинского осмотра, а также ей не хватило времени для отдыха после предыдущей смены, поэтому Х на работу в свою смену не вышла.

Статья 106 ТК РФ определяет понятие времени отдыха как время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по-своему усмотрению. Она (Серова О.В) могла использовать время отдыха с Х до Х Х по своему усмотрению не проходить медицинский осмотр.

Х от Серовой О.В. поступило заявление об увеличении исковых требований

Серова О.В. просит суд отменить приказ о назначении ей дисциплинарного наказания в виде выговора; взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме Х, который состоит из Х премии, утерянной выгоды, затраты на приобретение лекарственных средства, денежную компенсацию морального вреда.

В суде Серова О.В. иск поддержала полностью, по основаниям указанным в нем. Пояснила, что ранее она (Серова О.В.) проходила медицинские осмотры во время работы в Х смену. После смены руководства предприятия ООО «Харовсклеспром» медицинские осмотры стали проходить во время работы во Х смену, при этом работники предприятия либо не выходят на работу либо получают двойную оплату труда. Действительно после прохождения медицинского осмотра Х она (Серова О.В.) не вышла на работу в Х смену, за что ей был поставлен прогул. О том, что она (Серова О.В.) не выйдет на работу, она предупредила Х и Х, так как физически не могла работать без отдыха. Выполняемая ею (Серовой О.В.) работа является опасной, требующей повышенного внимания.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания администрацией ООО «Харовсклеспром» должна была учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Эти обстоятельства ответчиком не были учтены.

У неё имеется Х. В связи со сложившейся ситуацией она (Серова О.В.) испытывала сильные переживания, произошло обострение данной болезни. Она (Серова О.В.) проходила амбулаторное лечение, на которое были потрачены дополнительные денежные средства из семейного бюджета. Находясь на больничном, она (Серова О.В.) не получила премию, а также понесла упущенную выгоду в виде не дополученной заработной платы. Кроме того, ответчиком не был учтен тот факт, что у неё (Серовой О.В.) больная Х, требующая постоянного ухода, и тот факт, что за Х она не выспалась, была уставшей.

Письменно администрацию предприятия, Х она (Серова О.В.) о не выходе на работу в ночную смену Х не уведомляла. Медицинский осмотр проходили и другие работники данного предприятия, но они, за исключением одного работника, Х вышли на работу в Х смену.

В суде представитель ответчика ООО «Харовсклеспром» Игнашова А.С. иск Серовой О.В. не признала на основании письменных возражений на иск.

В письменных возражениях на иск Серовой О.В. указала, что между Серовой О.В. и ООО «Харовсклеспром» заключен трудовой договор Х от Х Серова О.В. работает в Х. Категория исполняемых ею обязанностей подпадает под категорию работ с опасными условиями труда.

В силу ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с опасными условиями труда проходят периодические медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Приказом Х от Х «Х» был утвержден перечень работников ООО «Харовсклеспром», которым было необходимо явиться для прохождения медицинского осмотра Х к Х в Х в числе которых была и Серова О.В.

Согласно ст. 185 ТК РФ на время прохождения медицинского осмотра (обследования) за работниками, обязанными в соответствии с ТК РФ проходить такой осмотр (обследование), сохраняется средний заработок по месту работы.

В исковом заявлении Серова О.В. указывает, что она прибыла для прохождения медицинского осмотра в Х к Х и закончила прохождение осмотра в Х. Но документально Серова О.В. это не подтверждает.

В период с Х по Х согласно графика сменности, Серова О.В. работала во Х смену с Х. до Х. При этом Серова О.В. время отдыха с Х. до Х могла использовать по своему усмотрению. В том числе отказаться от прохождения медицинского осмотра.

Х Серова О.В. не вышла на работу, в результате чего была сорвана работа торцовочного узла на участке изделий Х», что привело к потере товарной продукции.

Х по факту неявки на работу с Серовой О.В. была затребована объяснительная. Причины не явки Серовой О.В. Х на работу были признаны не уважительными. Отсутствие на рабочем месте Серовой с Х. Х до Х. Х на основании ст. 81 ТК РФ было признано прогулом.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель может применить дисциплинарное наказание в виде выговора. При этом учитывается тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом учтено, что Серова О.В. проходила медицинский осмотр за пределами установленного графика сменности рабочего времени. Прохождение медицинского осмотра до наступления рабочего времени не освобождало Серову О.В. от выполнения трудовых обязанностей Х

Просит в иске Серовой О.В. отказать

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд считает, исковые требования Серовой О.В. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение меду работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставлять работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивать условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

Согласно ст. 185 ТК РФ на время прохождения медицинского осмотра (обследования) за работниками, обязанными в соответствии с настоящим кодексом проходить такой осмотр (обследование) сохраняется средний заработок по месту работы.

В соответствии с ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель, в случаях предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические ( в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований)с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В суде установлено, что Серова О.В. работает на ООО «Харовсклеспром» в должности Х

Согласно п.7 трудового договора Х от Х, заключенного меду ООО «Харовсклеспром» в лице генерального директора Х и Серовой О.В. работник должен выполнять обязанности согласно должностной инструкции и «Правил внутреннего трудового распорядка»: выполнять добросовестно и качественно порученную работу, соблюдать правила и нормы по охране труда, технике безопасности и противопожарные правила, соблюдать трудовую дисциплину, правила и условия, определенные документами общества, выполнять требования, указания и распоряжения работодателя.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка рабочих, руководителей, специалистов, служащих ООО «Харовсклеспром» в деревообрабатывающем производстве установлен сменный график работы. Вторая смена: начало работы – Х, перерыв на обед – с Х, окончание работы – Х, регламентируемый перерыв Х

Из имеющегося в материалах дела приказа Х от Х «Х следует, что Серова О.В. обязана Х к Х явиться в Х» для прохождения периодического медицинского осмотра.

В суде установлено, что согласно приказу Х от Х в связи с проведением планового медицинского осмотра работников, занятых на работах с вредным и опасными условиями труда, на основании приказа Х от Х освобождены от работы Х и Х на время прохождения медицинского обследования работники ООО «Харовсклеспром». На время проведения медицинского обследования в Х (в течение 6 часов рабочего времени) за работниками сохраняется средний заработок в соответствии со ст. 185 ТК РФ.

Согласно приказу Х-н от Х на основании докладной начальника деревообрабатывающего производства Х служебной записки начальника Х Х., объяснения Х объяснения Х, приказа о прохождении периодического медицинского осмотра за Х от Х, объяснения работника Серовой О.В. за отсутствие на рабочем месте Х без уважительной причины – прогул, объявлен выговор.

Также установлено, что согласно объяснительной Серовой О.В. от Х Серова О.В. не вышла на работу Х, так как днем была на медосмотре, в Х приехала домой, в силу чего физически не могла работать. Х. и Х. в известность Серова О.В. поставила. От администрации предприятия предложения написать заявление не было.

Как следует из имеющихся в материалах дела служебной записки Х ООО «Харовсклеспром» Х. Серова О.В. отсутствовала на рабочем месте Х в рабочую смену с Х до Х без уважительной причины. Данное обстоятельство не позволило запустить торцовочный узел на участке «Х и привело к потере товарной продукции в деревообрабатывающем производстве.

Согласно служебной записке Х Серова О.В. не вышла на работу Х в Х смену, отсутствовала на работе в течение Х. Заявление о предоставлении дополнительного дня отдыха ею написано не было. В действиях Серовой О.В. имеется дисциплинарный проступок – прогул. Ранее Серова к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Свидетель Х в суде показал, что Х на ООО «Харовсклеспром» был составлен план прохождения медицинских осмотров, определен список работников, обязанных его пройти. Х Серова О.В. должна была проходить медицинский осмотр. Х его (Х.) уведомил Х Х., что Серова О.В. не явилась на работу. Х составил соответствующий акт и написал докладную записку, которые передал администрации ООО «Харовсклеспром». Технологический процесс не был нарушен только потому, что Серовой О.В. была найдена замена.

Также пояснил, что в свой обеденный перерыв, между Х Х, на личном автомобиле подвозил Серову О.В. в Х для прохождения медицинского осмотра. В это время Серова О.В. предупредила, что не выйдет на работу в Х смену, на что был дан ответ, что за не выход на работу она понесен наказание.

В суде свидетель Х. пояснил, что все работники деревообрабатывающего производства были уведомлены о дате и времени прохождения медицинского осмотра. Х при проверке работников смены выяснил, что Серова О.В. отсутствует на рабочем месте, о чем доложил Х

О невыходе на работу Серова О.В. его (Х не предупреждала. Сообщала, что не выйдет на работу за неделю до произошедших событий.

Чтобы технологический процесс не был нарушен, Серовой О.В. была найдена замена. Также технологический процесс не был нарушен, так как предприятие всегда работает с запасом сырья.

Свидетель Х. суду пояснил, что Х по поручению генерального директора Х. он выяснял обстоятельства, связанные с не выходом на работу Серовой О.В. Было установлено, что в действиях Серовой О.В. квалифицируются как прогул, так как она (Серова О.В.) отсутствовала на рабочем месте в течении всей рабочей смены. Также им (Х.) была составлена докладная записка.

В суде истец Серова О.В. не отрицала факт того, что начала прохождение медицинского осмотра в Х» позже установленного на основании приказа Х от Х времени. Письменного заявления о предоставлении дополнительного выходного дня Х в администрацию ООО «Харовсклеспром» не представляла. Отсутствовала на работе Х в силу физической усталости и наличия семейных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Серовой О.В. был совершен дисциплинарный проступок – прогул, а именно Серова О.В. отсутствовала на рабочем месте в течение рабочей смены с Х Х до Х Х После прохождения периодического медицинского осмотра Х с Х Серова О.В. должна была явиться на работу в установленное сменностью работы время, так как ни действующее трудовое законодательство, ни правила внутреннего трудового распорядка ООО «Харовсклеспром», ни трудовой договор, по которому работает Серова О.В., ни изданные ООО «Харовсклеспром» акты о прохождении периодических медицинских осмотров работниками данного предприятия не предусматривают освобождение работника от выполнения трудовых обязанностей вне времени прохождения медицинских осмотров. При вынесении дисциплинарного наказания в отношении Серовой О.В. ответчиком соблюдены нормы действующего трудового законодательства, наказание в виде выговора назначено с учетом фактических обстоятельств дела, положительной характеристики Серовой О.В., ранее не привлекаемой к дисциплинарной ответственности. Поскольку судом не установлено в действиях ООО «Харовсклеспром» нарушений трудового законодательства при вынесении Серовой О.В. дисциплинарного наказания в виде выговора, иск Серовой О.В. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске Серовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании материального ущерба, стоимости лечения, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья