Дело № 2- 26/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гуляевой Е.П. к ООО «Приоритет», Смирновой Т.А., Нарышкиной Г.Н., Новожиловой Г.Н., Козыревой Е.С., Соколовой О.А., Фетисову А.С., Захацкой О.Н. Поровской А.Ю., Шаниной Т.М., Смирновой Н.М., Кузнецовой Т.Н., Хорошевой А.Б. о признание решения общего собрания собственников помещений Х от Х недействительным, обязании ООО "Приоритет" применять тариф за техническое обслуживание жилых помещений без горячего водоснабжения и без титанов, сделать перерасчет платы за техническое обслуживание по тарифам для жилых помещений без горячего водоснабжения и без титанов с Х, взыскании с ООО "Приоритет" уплаченной госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Гуляева Е.П. обратилась в Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ООО «Приоритет», Смирновой Т.А., Нарышкиной Г.Н., Новожиловой Г.Н., Козыревой Е.С., Соколовой О.А., Фетисову А.С., Захацкой О.Н., Поровской А.Ю., Шаниной Т.М., Смирновой Н.И., Кузнецовой Т.Н., Хорошевой А.Б. о признание решения общего собрания собственников помещений Х от Х недействительным, обязании ООО "Приоритет" применять тариф за техническое обслуживание жилых помещений без горячего водоснабжения и без титанов, сделать перерасчет платы за техническое обслуживание по тарифам для жилых помещений без горячего водоснабжения и без титанов с Х, взыскании с ООО "Приоритет" уплаченной госпошлины

В обоснование указала, что она (Гуляева Е.П.) является собственником квартиры, по адресу: Х. С Х в качестве управляющей компании данного дома выбрано ООО «Приоритет».

Х в данном доме состоялось общее собрание собственников помещений. Председателем собрания была избрана Смирнова Т.А.

Гуляева Е.П. считает решение данного собрания незаконным, поскольку в нем принимали участие собственники жилых помещений, обладающие менее Х голосов от общего числа голосов. Решением общего собрания было принято установление тарифа платы за техническое обслуживание в размере Х. В результате чего ей (Гуляевой Е.П.) был причинен материальный ущерб.

В соответствии с решением Совета муниципального образования г.Харовск Х от Х и Х от Х установлены тарифы на оплату для жилых домов, оборудованных центральным отоплением, холодным водоснабжением, водоотведением и титанами в размере Х. за 1 кв.м., а для жилых домов, оборудованных центральным отоплением, холодным водоснабжением, водоотведением, без титанов – Х. за 1 кв.м.

Актом ООО «Приоритет» от Х зафиксировано отсутствие в её квартире титана, при этом она (Гуляева Е.П.) производит оплату за техническое обслуживание как за квартиру с титаном.

На общем собрании Х она (Гуляева Е.П.) подняла вопрос о снижении платы за данный вид услуг до Х. за 1 кв.м., как за жилые помещения, не оборудованные титанами. При этом, присутствовавшая на собрании директор ООО «Приоритет» Разлетова С.Н. пояснила, что у дома не будет хватать денег на содержание мест общего пользования и придомовой территории.

Х она (Гуляева Е.П.) обратилась в ООО «Приоритет» разобраться в сложившейся ситуации и взимать с неё (Гуляевой Е.П.) плату за техническое обслуживание по тарифу Х. за 1 кв.м. Х из ООО «Приоритет» получила отказ.

Гуляева Е.П. просит суд восстановить срок обжалования решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х-а от Х, так как считала, что данный спор можно урегулировать во вне судебном порядке. Также просит признать незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Х от Х. Обязать ООО «Приоритет» при начислении платы за жилое помещение применять тариф за техническое обслуживание жилых помещений без горячего водоснабжения и без титанов. Обязать ООО «Приоритет» произвести перерасчет платы за техническое обслуживание жилых помещений без горячего водоснабжения и без титанов с Х Взыскать с ООО «Приоритет» уплаченную госпошлину.

В суде Гуляева Е.П. иск поддержала полностью, по основаниям, указанным в нем. Дополнительно пояснила, что на общем собрании собственников многоквартирного дома Х она присутствовала лично. Всех участников данного собрания запомнила хорошо. Перед началом данного собрания директор ООО «Приоритет» Разлетова С.Н. отмечала, кто из жильцов Х-а по Х пришел. Инициатором проведения собрания было ООО «Приоритет», поскольку ему нужно было отчитаться перед жильцами дома о проделанной за год работе. На данном собрании обсуждался вопрос о тарифе на содержание жилых помещений. Она (Гуляева Е.П.) голосовала против тарифа Х. Данный тариф был установлен с Х, до принятия решения общего собрания, ранее был тариф Х. Данным решением нарушены её материальные права: она (Гуляева Е.П.) вынуждена платить за техническое обслуживание жилого дома в большем размере, а также оплачивать обслуживание не предоставляемых услуг.

Дом, в котором она (Гуляева Е.П.) проживает, согласно технической документации должен быть обеспечен централизованным горячим водоснабжением, титанов в проектной документации нет. Отсутствие титана или электрического водонагревателя в её (Гуляевой Е.П.) квартире было установлено инженером ООО «Приоритет» Х

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от Х, оформленное в окончательном виде, она (Гуляева Е.П.) увидела первый раз, когда собирала документы в суд. Решение нигде не вывешивалось. Ни ООО «Приоритет», ни Смирнова Т.А. – председатель общего собрания, с данным решением никого из жильцов дома не знакомили.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков Захацкой О.Н., Смирновой Н.И., Хорошевой А.Б., Новожиловой Г.Н.

Ответчики Смирнова Т.А., Нарышкина Г.Н., Козырева Е.С., Соколова О.А., Фетисов А.С., Поровская А.С., Шанина Т.М., Кузнецова Т.Н., представители ответчика Козыревой Е.С. – Белова И.А., Викулова Л.А., Гусева Н.В. исковые требования Гуляевой Е.П. признали. Пояснили, что Х во время проведения общего собрания протокол собрания не велся. Решение собрания в окончательной форме, его протокол до жильцов дома никем не доводился. Считают возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков Захацкой О.Н., Смирновой Н.И., Хорошевой А.Б., Новожиловой Г.Н.

В суд ответчик Нарышкина Г.Н. пояснила, что была избрана секретарем общего собрания собственников многоквартирного дома Х Протокол данного собрания она (Нарышкина Г.Н.) не вела список присутствовавших не составляла. Список присутствовавших составляла директор ООО «Приоритет» Разлетова С.Н., пришедшие жильцы ставили подписи в списке. Готовый протокол общего собрания от Х подписала через несколько дней после собрания. На данном общем собрании тариф на содержание в размере Х. не оговаривался. Директор ООО «Приоритет» Разлетова С.Н. спрашивала у собравшихся, будут ли они повышать тариф, на что был дан отрицательный ответ.

В суде ответчик Смирнова Т.А. пояснила, что была избрана председателем общего собрания собственников Х-а по Х, состоявшегося Х, но инициатором собрания не являлась. Собрание проводило ООО «Приоритет», так как главным вопросом был годовой отчет управляющей компании. Список присутствовавших жильцов дома на данном собрании не составляла. С решение данного собрания в окончательной форме, протоколом ни она (Смирнова Т.А.), ни ООО «Приоритет» жильцов дома никаким образом не знакомили.

Также пояснила, что при подписании протокола директор ООО «Приоритет» Разлетова С.Н. сказала, что для кворума не хватает одного голоса, на что она (Смирнова Т.А.) ответила, что подпись в протоколе общего собрания возможно поставит Белова И.А. К Беловой И.А. она (Смирнова Т.А.) приходила домой, где Белова И.А. поставила подпись. Фактически на общем собрании Х Белова И.А. не присутствовала.

В суде ответчик Козырева Е.С. пояснила, что накануне собрания на входных дверях подъезда Х-а по Х было размещено объявление о проведении Х общего собрания собственников данного дома. В повестке дня был указан один вопрос -годовой отчет ООО «Приоритет». На собрании она (Козырева Е.С.) присутствовала лично. Вопрос об изменении тарифа на содержание на данном собрании поднимался. Как голосовало собрание не помнит. С решение данного собрания в окончательной форме, его протоколом ни она (Смирнова Т.А.), ни ООО «Приоритет» жильцов дома никаким образом не знакомили.

Данный дом титанами не оборудован, большинство жильцов установили бытовые водонагреватели

Представитель ответчика Козыревой Е.С. – Гусева Н.В. пояснила, что на общем собрании Х она (Гусева Н.В.) не присутствовала из-за болезни. После собрания беседовала с директором ООО «Приоритет» Разлетовой С.Н., которая поясняла, чтобы не переживали, так как больше средств будет на нужды дома. Представитель ООО «Приоритет» лукавит, что им без разницы какой тариф. Они берут проценты за ведение нашего дом с Х они взяли себе Х. Они работают от дохода.

Титаны – это дровяной титан. В дома по адресу: Х-а дымоходов для дровяных титанов нет. Некоторые жильцы пытались поставить титаны, но дым пошел в вытяжки, соседи угорали. У большинства жителей данного дома установлены электрические бытовые водонагреватели.

Представитель ответчика Козыревой Е.С. – Белова И.А. суду пояснила, что была записана в списках собственников, присутствовавших на общем собрании Х, фактически на данном собрании не присутствовала. Смирнова Т.А. подходила к ней домой, просила расписаться, что она Белова И.А. и сделала.

В суде ответчик Поровская А.Ю. пояснила, что ей на праве собственности принадлежит Х квартиры по адресу: Х-а. Собственником второй доли является её Х. На общем собрании присутствовала только она одна.

В суде ответчик Фетисов А.С. пояснил, что ему на праве собственности принадлежит Х квартиры по адресу: Х-а. Собственником других долей являются его Х. На общем собрании присутствовал только он один.

В суд ответчики Захацкая О.Н., Смирнова Н.И., Хорошева А.Б., Новожилова Г.Н. не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом положительного мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Захацкой О.Н., Смирновой Н.И., Хорошевой А.Б., Новожиловой Г.Н.

В суде представители ООО «Приоритет» Разлетова С.Н., Зайцев И.С. иск Гуляевой Е.П. не признали. Считают возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Захацкой О.Н., Смирновой Н.И., Хорошевой А.Б., Новожиловой Г.Н.

Представитель ответчика ООО «Приоритет» Зайцев И.С. суду пояснил, что не согласен с иском, так как нельзя привязывать тариф на содержание жилых помещений с наличием или отсутствием титанов в доме. ООО «Приоритет» как управляющая компания должно обеспечивать содержание общего имущества. Собственники сами могут принимать более низкий, либо более высокий тариф. Также возражал против восстановления срока для обжалования решения общего собрания, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрен только судебный порядок обжалования решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, следовательно, требование Гуляевой Е.П. о восстановление срока для обращения в суд со ссылкой на попытку внесудебного урегулирования спора, является не состоятельным.

На собрании собственников многоквартирного дома по адресу: Х-а Х он (Зайцев И.С.) присутствовал. Предполагает, что инициатором данного собрания было ООО «Приоритет», поскольку нужно было озвучить годовой отчет о работе. Протокол и решение данного собрания ООО «Приоритет» до жильцов данного дома никаким образом не доводило. Кворум был определен по количеству подписей в реестре собственников. Пришедших жильцов, и жильцов поставивших свои подписи, с реестром никто не сверял. Подсчет голосов по принятым собранием вопросам велся по большинству проголосовавших от числа участвовавших в общем собрании.

Решением данного собрания был принят тариф на содержание данного дома в размере 15 руб. 31 коп. Также пояснил, что данный тариф был установлен с Х на основании решения Совета муниципального образования г.Харовск и п. 4.3 Договора Х управления многоквартирным домом по адресу: Х-а. Просит Гуляевой Е.П. в иске отказать.

В суде директор ООО «Приоритет» Разлетова С.Н. пояснила, что на собрании собственников многоквартирного дома по адресу: Х Х присутствовала. Инициатором собрания было Смирнова Т.А., которая неоднократно приходила в ООО «Приоритет» и просила провести общее собрание. Лично она (Разлетова С.В.) пришедших на собрание не сверяла со списком собственников. Присутствовавшие на собрании перед его началом ставили подписи в реестре собственников, который является приложением к протоколу общего собрания от Х Данное собрание приняло тариф на содержание жилого дома в размере Х. Данный тариф принят для того, чтобы у дома были средства на ремонты и обслуживание мест общего пользования.

Также пояснила, что ООО «Приоритет» решение общего собрания от Х, протокол общего собрания нигде не публиковал, не вывешивал, иным образом собственников жилого дома по адресу: Х-а общество не уведомляло. Считает, что поскольку инициатором общего собрания собственников была Смирнова Т.А., то она и должна была уведомить всех жильцов данного дома о принятом Х решении.

Протокол общего собрания секретарем данного собрания Нарышкиной Г.Н. не велся. Нарышкина Г.Н. и Смирнова Т.А. – председатель собрания подписали готовый протокол спустя несколько дней, после прошедшего собрания.

Собрание в целом за решение не голосовала, голосование шло по отдельным вопросам.

В Х-а по Х согласно проектной документации титанов нет. У большинства жителей данного дома установлены электрические водонагреватели. У Гуляевой Е.П. нет ни титана, ни водонагревателя. Также пояснила, что титан и бытовой электрический водонагреватель это разные приборы.

Просит в иске Гуляевой Е.П. отказать.

В письменном отзыве на иск Гуляевой Е.П. директор ООО «Приоритет» Разлетова С.Н. указала, что согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления МКД. В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется общим собранием собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей компании и устанавливается на срок не менее чем на один год.

Из изложенного следует, что принятие решения об установлении размера платы на текущий год относится к компетенции общего собрания. Предложения управляющей компании по установлению размера платы носит рекомендательный характер и решающего значения не имеют. Кроме того, законодательством не предусмотрено наличие права голоса у управляющей компании при решении вопросов на общем собрании собственников в МКД.

Спорное решение собственников не может быть признано недействительным, так как оно проведено в соответствии со ст. 45-48 ЖК РФ: в собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, решение по вопросам, поставленным на голосование общего собрания, принято большинством голосов от числа голосов, принимавших участие в собрании.

Частью 6 ст. 46 Ж К РФ предусмотрен только судебный порядок обжалования решения общего собрания собственников в МКД, на основании чего требование Гуляевой Е.П. о восстановлении пропущенного срока на попытку внесудебного урегулирования спора является не состоятельным. Гуляева Е.П. обращалась к лицу, не имеющему законных оснований для изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Предусмотренный шестимесячный срок является достаточным для обращения в суд, в том числе и для выставления претензий к собственникам МКД.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, исковые требования Гуляевой Е.П. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1,.3,4 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В суде установлено, что Х состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Х

Согласно протоколу Х данного собрания инициатором собрания Смирновой Т.А. зарегистрировано Х участников собрания, имеющих право участвовать в голосовании и принимать решение. Общая полезная площадь дома составляет Х. Присутствуют собственники помещений или их представители согласно списку (приложение 1 к протоколу Х). Присутствующие представляют интересы собственников помещений общей площадью Х. жилых помещений, что составляет Х от общей полезной площади многоквартирного дома. Кворум имеется. Собрание правомочно. Председателем данного собрания избрана Смирнова Т.А., секретарем – Нарышкина Г.Н.

Согласно п.4.3 данного протокола собственник жилого помещения Х Гуляева Е.П. предложила поставить на голосование вопрос о пересмотре размера платы за техническое обслуживание, так как по её мнению дом не оборудован дровяными титанами, а оборудован электроводонагревателям и тариф должен быть меньше. В ходе обсуждения собственники решили оставить тариф Х действующий на Х без уменьшения. В ходе голосования «за» проголосовало Х «против» Х., «воздержались» нет.

Согласно реестру собственников жилья жилого дома по адресу: Х который является приложением 1 к протоколу Х, на собрании присутствовали: Х по доверенности – представитель администрации мо г.Харовск за собственника муниципального жилищного фонда, собственники жилых квартир: Белова И.А., Нарышкина Г.Н., Х., Новожилова Г.Н., Захацкая О.Н., Х., Х Гуляева Е.П., Х., Козырева Е.С., Шанина Т.М., ХИ., Хорошева Е.С., Х. Смирнова Н.И., Х., Х.

При этом в суде установлено, что фактически на собрании присутствовали ответчики по иску: Смирнова Т.М., Нарышкина Г.Н., Новожилова Г.Н., Козырева Е.С., Соколова О.А., Фетисов А.С., Захацкая О.Н., Поровская А.Ю., Шанина Т.М., Смирнова Н.И., Кузнецова Т.Н., Хорошева А.Б. Собственники жилых помещений право голоса иным лицам не предоставляли. Данный факт сторонами в суде не оспаривался.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Хот Х собственника жилых помещений Х по Х являются: Х Х Х Х, Х. и Х. Х Х), Нарышкина Г.Н. и Х, Белова И.А. (Х кв.м.),Х.), Х.А. и Новожилова Г.Н. ( Х Х), Х., Х Х Х). Смирнова Т.А.и Х Х. и Кузнецова Т.Н. (Х Хм), Х. и Х), Х Гуляева Е.П. Х), Х., Фетисов А.С., Х. Х), Х Х Х Козырева Е.С. (Х Шанина Т.М. Х Х Х Х), Х Х Поровская А.Ю. и Х), Смирнова Н.И. Х Х), Х Х-Х

В суде установлено, что данные указанные в реестре собственников представленные в суд ООО «Приоритет» и являющиеся приложением к протоколу Х общего собрания от Х и данные выписки ЕГРП не совпадают как по количеству фактических собственников, так и по площади жилых помещений, находящихся в собственности.

Таким образом, общее собрание было не правомочно принимать решения и голосовать по поставленным перед ним вопросам, так как кворум отсутствовал: количество кв.м. площади присутствовавших жильцов-собственников, обладавших правом голоса на общем собрании составляло Х что соответствует Х от общей полезной площади дома. На основании чего решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном Х по Х, состоявшееся Х является незаконным.

Согласно пунктов 4.2, 4.3 договора Х управления многоквартирным домом Х Х размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений Управляющей компании и устанавливается один раз в течение календарного года. До тех пор пока собственниками помещений не будет установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласно п.4.2 настоящего договора расчеты по содержанию и ремонту общего осуществляются исходя из действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке администрацией мо г.Харовск для таких услуг.

Согласно решению Совета мо г.Харовск Х от Х «О внесении дополнений в решение Совета города Харовска от Х Х «Об установлении размера платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Харовск на 2011г.» плата за содержание и текущий ремонт жилых помещений в жилых домах до 2-х этажей включительно, оборудованных центральным отоплением, холодным водоснабжением, водоотведением, титанами составляет Х. Плата за содержание и текущий ремонт жилых помещений в жилых домах до 2-х этажей включительно, оборудованных центральным отоплением, холодным водоснабжением, водоотведением – Х.

В суде установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Х не оборудован титанами, установленные в квартирах электрические водонагреватели титанам не являются. Данный факт сторонами в суде не оспаривался.

Таким образом, применение ООО «Приоритет» тарифа за содержание и текущий ремонт жилых помещений Х в размере Х коп., как для жилых домов, оборудованных центральным отоплением, холодным водоснабжением, водоотведением, титанами является незаконным.

Поскольку, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном Х-а по Х, состоявшееся Х является незаконным, ранее принятые решения собраний собственников помещений в многоквартирном Х-а по Х, а равно и ранее принятые решения Совета муниципального образования Х об установлении тарифов на содержание и техническое обслуживание никем в установленном порядке не обжалованы, то применению с Х подлежит тариф за содержание и текущий ремонт жилых помещений Х-а по Х в размере Х коп., как для жилых домов, оборудованных центральным отоплением, холодным водоснабжением, водоотведением, установленный в соответствии с решением Совета мо г.Харовск Х от Х, договором Х управления многоквартирным домом Х-а по Х. В связи с чем, требование Гуляевой Е.П. об обязании ООО «Приоритет» произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт квартиры расположенной по адресу: Х-а, Х Х удовлетворению не подлежит.

В суде установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном Х-а по Х, состоявшееся Х оформленное в окончательном виде никем до собственников данного дома не доводилось, нигде не публиковалось. Решение в ходе общего собрания Х в полном объеме на голосование не выносилось, голосование шло по отдельным пунктам, по окончании собрания решение не зачитывалось. Данный факт сторонами в суде не оспаривался. Гуляева Е.П. ознакомилась с данным решением только Х, когда собирала необходимые документы в суд. На основании чего суд считает, что Гуляевой Е.П. срок для обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном Х-а по Х, состоявшегося Х не пропущен, поскольку в суд Гуляева Е.П. обратилась Х

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика ООО «Приоритет» надлежит взыскать в возмещение понесенных истицей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд пропорционально удовлетворенному требованию Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Гуляевой Е.П. удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Х-а, состоявшееся Х, оформленное протоколом Х от Х незаконным.

Обязать ООО «Приоритет» произвести перерасчет платы Гуляевой Е.П. за содержание и ремонт квартиры расположенной по адресу: Х Х исходя из платы за содержание и текущий ремонт квартиры – Х., утвержденной решением Совета муниципального образования Х Х от Х с Х по дату вынесения решения суда.

Обязать ООО «Приоритет» применять данный тариф в отношении Гуляевой Е.П. до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Х иного тарифа.

Взыскать с ООО «Приоритет» в пользу Гуляевой Е.П. в возмещение уплаченной госпошлины Х.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный су в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья