Дело № 2-163/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием помощника прокурора Харовского района Иванова М.П.,

истца Дороничева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Харовского района в защиту интересов Дороничева Н.А. к ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Харовского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Дороничева Н.А. к ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что Дороничев Н.А. работал в ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс», Х. был уволен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ. В день его увольнения ответчиком не была выплачена заработная плата за Х. года и Х., а также не был произведен окончательный расчет. Задолженность предприятия составляет Х..

В судебном заседании помощник прокурора Харовского района Иванов М.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за Х. года, Х. и Х. года в сумме Х.., а также задолженность по выплате выходного пособия в размере Х..

Истец Дороничев Н.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения помощником прокурора.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» в суд не явился, письменных отзывов, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Суд с учетом положительного мнения помощника прокурора, истца в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, помощника прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Дороничев Н.А. работал Х. ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс», приказом Х.-к от Х. он был уволен с работы по п. 1 ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Из имеющейся в материалах дела справки ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» следует, что задолженность по выплате заработной платы истцу за Х. года составляет Х. коп., задолженность по выплате выходного пособия - Х..

В соответствии с абзацем 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований Дороничева Н.А.

В связи с удовлетворением иска и учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в бюджет Харовского муниципального района судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме Х..

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Харовского района в интересах Дороничева Н.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» в пользу Дороничева Н.А. задолженность по выплате заработной платы в сумме Х., задолженность по выплате выходного пособия в размере Х..

Взыскать с ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: