Дело № 2-181/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2012 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Кельсина Ю.Б.,

при секретаре Волковой Т.С.,

с участием помощника прокурора Харовского района Иванова М.П.,

истца Рыжухина А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Харовского района в защиту интересов Рыжухина А.П. к ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Харовского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Рыжухина А.П. к ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что Рыжухин А.П. работал в ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс», Х был уволен по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В день его увольнения ответчиком не была выплачена заработная плата за Х года и Х выходное пособие. Задолженность предприятия составляет Х

В судебном заседании истец Рыжухин А.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме Х.

В судебном заседании помощник прокурора Харовского района Иванов М.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы, выходного пособия в сумме Х.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Семигородний ЛПК» и отсутствии возражений на исковое заявление.

Суд с учетом положительного мнения помощника прокурора в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Рыжухин А.П. работал Х ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс», приказом Х-к от Х Рыжухин А.П. был уволен с работы по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Из имеющейся в материалах дела справки ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» следует, что задолженность по выплате заработной платы истцу за Х, за Х, выходного пособия составляет Х.

В соответствии с абзацем 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований Рыжухина А.П.

В связи с удовлетворением иска и учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в бюджет Харовского муниципального района судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме Х.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Харовского района в интересах Рыжухина А.П. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» в пользу Рыжухина А.П. задолженность по выплате заработной платы в сумме Х задолженность по выплате выходного пособия в сумме Х

Взыскать с ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья