Дело №2- 33/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Комиссаровой И.А.

заместителя прокурора Харовского района Червяковой Т.Н.

с участием истца Волковой М.В.

представителя ответчика Администрации МО г.Харовск Х

представителя ответчика ООО ММП «Харовская электротеплосеть» Х

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Харовского района в защиту интересов Волковой М.В., Свертневой А.И. к администрации муниципального образования г. Харовска ООО ММП «Харовская электротеплосеть», ООО «Стройсантехторг» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства

у с т а н о в и л :

в Харовский районный суд в интересах Волковой М.В., Свертневой А.И. с иском обратился прокурор Харовского района в котором просит обязать администрацию муниципального образования город Харовск, ООО ММП «Харовская электротеплосеть», ООО «Стройсантехторг» в течение Х со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: шум от стояков центрального отопления в квартирах по адресам: Х, в обоснование указал следующее:

В прокуратуру района обратилась Волкова М.В. и Свертнева А.И. с заявлениями о защите в судебном порядке их интересов по вопросу устранения шума в их квартирах по адресу: Х; Х (соответственно).

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что администрацией МО город Харовск заключен муниципальный контракт с ООО «Стройсантехторг» на выполнение работ по замене тепловых вводов зданий, отапливаемых от котельной Х.

Согласно п.4.2.1 муниципального контракта на выполнение работ по замене тепловых вводов зданий, отапливаемых от котельной Х заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством материалов и оборудования.

На основании п.4.2.2 заказчик вправе требовать надлежащего выполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, а также требовать своевременного устранения недостатков.

В результате выполнения работ по замене тепловых вводов зданий подрядчиком в квартирах, где проживают Волкова М.В. и Свертнева А.И., от стояков ввода центрального отопления стал исходить сильный шум. В результате проведенной проверки были осуществлены замеры уровня шума в квартирах, установлено значительное превышение допустимого уровня звука и звукового давления.

В результате нарушаются требования ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ № 131 ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4.\2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий».

В исковом заявлении прокурор указал, что ООО ММП «Харовская электротеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет теплоэнергию до ввода в дом. Теплосети, на которых проведены работы, состоят на балансе ООО ММП «Харовская электротеплосеть». Договоры на поставку теплоэнергии заключены непосредственно жителями домов с ООО ММП «Харовская электротеплосеть». Следовательно, ответственность за качество поставляемой услуги несет ООО ММП «Харовская электротеплосеть».

Волкова Т.Н., в интересах которой заявлен иск прокурором Харовского района, исковые требования прокурора поддержала, суду дополнительно пояснила, что проживает в квартире Х с Х и Х. В тот же вечер, после установки регулятора уровня подачи тепловой энергии, в стояке отопления появился очень сильный шум. По этому поводу она обращалась в администрацию МО город Харовск. К ним домой приходила комиссия, убавили уровень подачи тепловой энергии, шум в стояке стал меньше, но батареи стали холодные. Поэтому уровень подачи тепла был поднят в первоначальное положение, шум в стояке возобновился. До установки данных устройств шума в системе отопления никогда не было. Гул в трубах настолько сильный, что напоминает гул от движения поезда. Гул распространяется на всю квартиру, жить с таким шумом невозможно, ее беспокоит состояние здоровья Х.

Истец Свертнева А.И., представитель третьего лица ООО «Приоритет», представитель ответчика ООО «Стройсантехторг» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положительного мнения сторон суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Свертневой А.И., представителя третьего лица ООО «Приоритет», представителя ответчика ООО «Стройсантехторг».

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Стройсантехторг» указал, что по итогам проведенного аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по замене тепловых вводов зданий, отапливаемых от котельной Х. Работы выполнены в соответствии с условиями контракта на основании ПСД, представленной Заказчиком. Претензии по выполненным ООО «Стройсантехторг» работам отсутствуют. Работы выполнены в срок и с надлежащим качеством. Все вопросы, связанные с измерением параметров шума, правильностью монтажа существующих систем отопления домов, определением места установки оборудования, проведения тепло и шумоизоляции, настройке и регулировке систем отопления домов к компетенции и сфере ответственности ООО «Стройсантехторг» не относятся, контрактом о предоставленной ПСД не определены.

Представитель ответчика ООО ММП «Харовская электротеплосеть» Х иск не признала, в судебном заседании пояснила, что клапаны балансировочные установлены на теплосетях ООО ММП «Харовская электротеплосеть» в соответствии с муниципальным контрактом между администрацией МО город Харовск и ООО «Стройсантехторг». На баланс их организации балансировочные клапаны не переданы. Стороной в муниципальном контракте на выполнение работ по реконструкции тепловых вводов зданий, отапливаемых от котельной Х Х их организация не выступала. Каких либо дополнительных договоров по этому поводу ООО ММП «Харовская электротеплосеть» с администрацией МО город Харовск не заключала. В связи с тем, что балансировочные клапаны устанавливали на сети ООО ММП «Харовская электротеплосеть», представитель их организации был включен в состав комиссии по приемке работ по замене тепловых вводов зданий. В акте приемки выполненных работ комиссией рекомендовано разработать и согласовать с администрацией МО г.Харовск график регулировки балансировочных клапанов, согласно схемы гидравлического расчета Проектно-сметной документации, разработанной фирмой «Х» в срок до Х. Договора с администрацией МО город Харовск ООО ММП «Харовская электротеплосеть» на регулировку и обслуживание балансировочных клапанов, установленных на отопительной системе не заключалось.

В судебном заседании заместитель прокурора Харовского района Червякова Т.Н. исковые требования уточнила, просила исключить из числа ответчиков ООО «Стройсантехторг», ООО ММП «Харовская электротеплосеть», обязать администрацию муниципального образования город Харовск в течение Х со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: шум от стояков центрального отопления в квартирах по адресам: Х; Х по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец Волкова М.В. поддержала уточненные заместителем прокурора Харовского района исковые требования.

Ответчик администрация МО город Харовск письменных возражений на иск не представил, в судебном заседании представитель ответчика администрации МО город Харовск Х иск не признала, указала, что шум в системе отопления квартир, где проживают Волкова М.В. и Свертнева А.И. мог возникнуть не только из-за установки балансировочных клапанов, но и по другой причине. Самих причин, а также доказательств, подтверждающих их наличие представитель ответчика не представила. Ходатайство о проведении экспертизы о причинах возникшего шума в стояках ввода центрального отопления заявлять отказалась. Против утверждения истцов о том, что шум появился после проведенных работ, не возражала. Сроки устранения шума, обозначенные в исковом заявлении, не оспаривала.

Представитель ответчика администрация МО город Харовск суду дополнительно пояснила, что по итогам проведенного аукциона в электронной форме Х администрацией МО город Харовск был заключен муниципальный контракт с ООО «Стройсантехторг» на сумму Х рублей на выполнение работ по замене тепловых вводов зданий, отапливаемых от котельной Х. Работы выполнены в соответствии с условиями контракта. Претензии со стороны администрации МО город Харовск к ООО «Стройсантехторг» по выполненным работам отсутствуют. Почему в акте приемки выполненных работ устранение причин, вызывающих шум в системе отопления по адресам: Х; Х; Х; Х, не возложены на подрядчика по данному контракту, пояснить не могла. Подтвердила в судебном заседании факт отсутствия договоров между администрацией МО город Харовск, ООО «Стройсантехторг» и ООО ММП «Харовская электротеплосеть» по поводу настройки, регулировки и обслуживания балансировочных клапанов.

В судебном заседании Х представитель ответчика администрации МО г. Харовск Х пояснил, что последний срок окончания работ по регулировке балансировочных клапанов Х. Аппаратура установлена в соответствии со всей документацией, смета прошла государственную экспертизу. В связи с возникшим шумом от системы отопления после установки балансировочных клапанов были проведены работы по регулировке клапанов, но соответствующих результатов они не дали.

В судебном заседании Х представитель ответчика ООО «Стройсантехторг» дополнительно пояснил, что в результате заключенного Х между ООО «Стройсантехторг» и администрацией МО город Харовск муниципального контракта ООО «Стройсантехторг» выполнил все работы в пределах составленной сметы и никаких претензий со стороны администрации муниципального образования город «Харовск» при приемке выполненных работ к ним не было. Работа была проведена в соответствии с техническим проектом и сметой. Полагает, что шум устранить при необходимости возможно, корректировку последствий проведенных работ готов провести, но только на платной основе.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей суд полагает, что исковые требования прокурора Харовского района в защиту интересов Волковой М.В. и Свертневой А.И. подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее: Х администрацией муниципального образования город Харовск с ООО «Стройсантехторг» заключен муниципальный контракт Х в соответствии с которым подрядчик (ООО «Стройсантехторг») обязался выполнить работы по реконструкции тепловых вводов зданий, отапливаемых от котельной Х. Данный факт подтверждается объяснениями сторон, копией муниципального контракта Х.

Данные работы согласно контракту, справки о стоимости выполненных работ и затрат Х от Х, акту приемки выполненных работ от Х были проведены с Х по Х (Х).

После выполнения подрядчиком работ по реконструкции тепловых вводов зданий в квартирах этих домов, в том числе в квартирах, где проживают Волкова М.В. и Свертнева А.И., возник сильный шум, исходящий от стояков ввода центрального отопления. Данный факт подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетелей Х, Х, Х, письменными материалами дела (Х), в том числе актом приемки выполненных работ (Х)

Жильцы квартир, где в результате работ возник шум в системе отопления, стали обращаться в администрацию МО город Харовск и управляющие компании с просьбой устранить последствия проведенных подрядчиком работ. Администрацией МО город Харовск Х в адрес управляющих компаний, а также ООО ММП «Харовская ЭТС» было направлено письмо (Х). В ответ на данное обращение ООО «Приоритет» Х направило Главе МО город Харовск письмо (Х) с просьбой принять меры для устранения шума в работе системы отопления, так как шум появился после установки балансировочных клапанов в связи с повышением скоростей движения воды в трубах, а заказчиком данных работ является Администрация МО город Харовск.

Х в связи с тем, что никаких мер предпринято не было по устранению шума в системе отопления, Волкова М.В. обратилась в прокуратуру Харовского района (Х).

Х заместитель прокурора Харовского района Х обратилась с запросом Х к Главе МО город Харовск, а также инициировала проверку по замерам уровней звука.

Х специалистом Х проведены проверки по фактам повышения уровней шума в жилых помещениях по адресу: Х; Х; Х.

В результате проверок установлено превышение уровней звука и допустимых значений уровней звукового давления. Данный факт подтверждается протоколами (Х).

Согласно протоколу Х измерения шума от Х (Х) в жилой комнате квартиры Волковой М.В. установлено превышение уровня звука Х;

согласно протоколу измерения шума Х от Х (Х) в жилой квартире Свертневой А.И. по адресу: Х, установлено превышение уровней звука Х.

В ответ на запрос прокуратуры Глава МО город Харовск В.Ю. Х дал ответ, что работы по монтажу балансировочных клапанов предполагается закончить до Х. После производства работ по установке балансировочных клапанов будет производиться их настройка специалистами ООО ММП «Харовская электротеплосеть». Предположительные сроки настройки Х дней со времени окончания работ по их монтажу. По окончанию работ по настройке оборудования будет составлен акт приемки выполненных работ. Все претензии и недостатки будут указаны в акте и направлены подрядчику (Х).

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат Х от Х стоимость выполненных работ и затрат составила Х, в справке о сдаче и приемке работ имеются подписи директора ООО «Стройсантехторг» Х и Главы МО город Харовск В.Ю. Х (Х).

В соответствии с распоряжением главы администрации МО города Харовска от Х Х была создана комиссия по приемке работ по замене тепловых вводов зданий (Х).

Согласно Акту приемки выполненных работ по замене тепловых вводов зданий, отапливаемых от котельной ООО «Харовсклеспром» комиссия под председательством Главы МО город Харовск Х провели осмотр и приемку выполненных работ. В ходе проверки были выявлены недостатки, которые нашли свое отражение в акте, а именно шум в системе отопления, в том числе и в домах, где проживают Волкова М.В. и Свертнева А.И. (Х). При этом претензий к подрядчику в этой части высказано не было, было дано задание ООО ММП «Харовская электротеплосеть» разработать и согласовать с администрацией МО город Харовск график регулировки балансировочных клапанов, согласно схемы гидравлического расчета Проектно-сметной документации, разработанной фирмой «Х» в срок до Х (Х).

В судебном заседании ответчик ООО ММП «Харовская электротеплосеть» суду пояснила, что данное поручение было дано на безвозмездной основе, никаких договоров по этому поводу не заключалось. Считает, что никаких обязательств перед администрацией МО город Харовск по регулировке, балансировке и обслуживанию балансировочных клапанов у ООО ММП «Харовская электротеплосеть» нет. На баланс их организации балансировочные клапаны не переданы. Представить ответчика администрации МО город Харовск подтвердила данное утверждение.

В материалах дела (Х) имеется акт приема-передачи материала от Х в соответствии с которым, МО город Харовск приняло от ООО «Стройсантехторг» краны шаровые и клапаны балансировочные (Х).

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО город Харовск Х заявила, что претензий к Подрядчику ООО «Стройсантехторг» заказчик Администрация МО город Харовск не имеют, все работы с их точки зрения выполнены качественно и в срок. ООО «Стройсантехторг» в судебном заседании Х пояснил, что они готовы устранить данные недостатки, но только на платной основе.

Доводы представителя ответчика Администрации МО город Харовск о том, что шум мог возникнуть по другим причинам, во внимание судом не принимаются, так как не подтверждены со стороны ответчика никакими доказательствами. Более того, в ходе судебного заседания данные утверждения были опровергнуты показаниями свидетелей (Х, Х, Х), письменными материалами дела, в том числе письмом Главы МО город Харовск (Х), актом приемки выполненных работ (Х).

Согласно п.Х и п.Х Муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции тепловых вводов зданий, отапливаемых от котельной ООО «Харовсклеспром» Х от Х (далее Контракт) заказчик (администрация МО город Харовск) обязан при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков немедленно заявить об этом Подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения. По окончании выполнения Подрядчиком работ заказчик обязан организовать и осуществить приемку их результата.

В соответствии с п.Х и п.Х Контракта заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством материалов и оборудования. Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

На основании п.Х Контракта при обнаружении Заказчиком в ходе приемки Объекта недостатков в выполненной работе сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком.

Согласно п.Х Контракта заказчик вправе отказаться от приемки Объекта в случае обнаружения недостатков, которые исключают его эксплуатацию и не могут быть устранены Подрядчиком.

В соответствии с п. Х Контракта гарантийный период составляет Х лет с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по объекту.

Таким образом судом установлено, что в результате работ по муниципальному контракту, заключенному администрацией МО город Харовск с ООО «Стройсантехторг», в квартирах Волковой М.В. (Х) и Свертневой А.И. (Х) от стояков ввода центрального отопления стал исходить сильный шум, что является нарушением ч.1 ст.23 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 6.1.1, 6.1.2,6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.3.СН 2.2.2.\2.1..8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий».

В соответствии со ст.23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно ч.2 ст. 2 данного Закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. На основании ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также ст.6 Устава Муниципального образования город Харовск, принятого решением Совета города Харовска 09.08.2005 г. № 12, к вопросам местного значения поселения относится организация теплоснабжения населения.

В связи с тем, что со стороны заказчика Администрации МО город Харовск к подрядчику ООО «Стройсантехторг» претензий по выполнению муниципального контракта не имеется, суд полагает, что в таком случае сам ответчик Администрация МО город Харовск обязан обеспечить безопасные и безвредные условия проживания Волковой М.В. в квартире Х, Свертневой А.И. в квартире Х путем устранения шума, исходящего от стояка центрального отопления.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Харовского района в защиту интересов Волковой М.В., Свертневой А.И. к администрации муниципального образования г. Харовска удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования город Харовск в течение Х дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно шум от стояков центрального отопления в квартирах по адресам: Х; Х.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья